苏联解体是必然的吗?

2022-04-19
作者: 士心 来源: 红歌会网

  苏联解体时间是1991年12月26日,是指由15个加盟共和国组成的苏维埃社会主义共和国联盟的解体的事件。

  从时间看,这是偶然的。解体时间不能早点或晚点吗?从主导人看,假如戈尔巴乔夫当时死了,副总统接管,苏联是否会解体?再往前看,戈尔巴乔夫的前两任如果不是健康原因,时空顺序是否会变动?这两人非得死在那天吗?从时间看,有着很多偶然因素。

  如果从1985年至1991年间,戈尔巴乔夫担任苏联总书记、总统看,这又是必然的。这六年期间与美国亲近,改革方案幼稚,已经为南斯拉夫现实否定,却一意孤行。而无论共产党的机制还是总统选举制度,都不能罢免他,而不能像美国总统那样被罢免,或死于疾病、意外精神病强杀事件,苏联解体就成了必然。

  要追究的是为什么苏联体制选举出了这样的领导人?如果说他是偶然,那么勃列日涅夫,赫鲁晓夫也是偶然的吗?斯大林之后的领导人都是偶然吗?诚然,戈尔巴乔夫以改变意识形态来改变苏联的命运。那么这种劣行为什么能堂而皇之,斯大林之后的路子是以歪就歪,前辈实践或理论错误能否为后代矫正?与苏联的经济政治体制有无关系?

  私有制下的雇佣劳动,阻碍了劳动者的思维与物质活动自由结合,剥夺压榨了劳动者创造的大部分财富,只留给他们维持自身和家庭延续的费用。这既无人性,也不公正,而且是最生产力平稳发展的桎梏。马克思恩格斯在《共产党宣言》揭示资本主义的关键问题,马克思1850年用毕生精力写作《资本论》,把其哲学观与科学结合起来,揭露资本社会无法解决的矛盾。

  列宁《帝国主义论》继承马克思主义,并且开创了社会主义实践,实现公有制,符合人类发展趋势,符合人性。那么为什么实践74年后,却反其道而行之?实现公有制绝非万事大吉,从经济管理到政治管理有许多事情要做。第一劳动者要参与劳动管理,逐渐使得劳动与管理融合,劳动者与管理者融为一体。第二就是这种经济细胞得到扩展,宏观结构上保持一致,使得劳动者的权力真正实现,而不是个别人、局部的事例。上述实现了,也就是政治上实现了劳动者的权力,金字塔行政结构必然逐渐转为偏平型,社会主义才能真正稳固。否则公有制存在资本主义复辟的政治、经济基础。

  对此,南斯拉夫和匈牙利在1990年以前做过三十多年实践。我国在文革前,李立三在东北做过许多实践,鞍钢宪法就是成果之一。这种管理者参加劳动,劳动者科技人员参与管理,就是社会主义的本质—-解放劳动者的真正体现。持续发展下去,第一极大的激发劳动热情,提高生产力,缩短必要劳动时间,以便有更多的劳动者和其它人获得思维的发展和自由,为了科学发展和技术发明奠定基础,拓展更广阔的时空。第二,这是劳动者获得物质与思维自由的本质问题。

  斯大林坚持了公有制,但没有深入一步。无论其计划的僵化,重工业比例失调,集体农庄效率低,根源都在于没有广大的劳动者参与微细胞到宏观的经济管理。其公有制只做到了形式,缺乏对公有制内容的理解和分析。

  苏联1936年宪法代表了其思维的僵化,对马克思主义理解的肤浅。“先进的社会制度和落后的生产力之间的矛盾”这个结论完全是错误的。第一不了解,劳动的组织形式也是生产力发挥的重要因素,第二,劳动的组织形式关系到劳动者的积极性。凡是学过生产管理学的,对马斯洛理论都有所了解,在实践中体会更深。日本的企业全员质量管理,美国的管理王子亚科卡都契合了这一点。第三,科学技术、生产力的突破都与人的思维升华关联。这也是原始社会解体后,三千年胜过人类二百万年实践历史的关键。一句话劳动者不能真正的解放,就不会有更广阔的科学技术发明,生产力的提高与顺畅平稳的发展。

  毛泽东比斯大林哲学见解高明,1960年《关于苏联政治经济学教科书谈话》从经济到政治,从劳动到管理全面批判了斯大林模式。社会主义本质是解放劳动者,人类解放的初始,以上的结论从毛泽东的谈话得出。斯大林模式从经济到政治存在极大隐患,并不可以作为社会主义的模式。

  原始社会解体前,人类生而平等。人类各种不平等,异化是私有制确立后的事情。这个历史可考时间也就3000年左右,占人类发展历史的千分之一二。私有制下的人类状况不是原始的,固化的形态,而是变化的,人类发展过程的短暂阶段。人类总体上朝着物质与思维共同发展的方向,与人类历史比较,这是确定无疑的趋势。任何阻挡劳动者乃至整个人类思维与物质活动自由结合的制度,必然要灭亡,被历史抛弃。 苏联解体是必然的吗?苏联解体时间是1991年12月26日,是指由15个加盟共和国组成的苏维埃社会主义共和国联盟的解体的事件。

  从时间看,这是偶然的。解体时间不能早点或晚点吗?从主导人看,假如戈尔巴乔夫当时死了,副总统接管,苏联是否会解体?再往前看,戈尔巴乔夫的前两任如果不是健康原因,时空顺序是否会变动?这两人非得死在那天吗?从时间看,有着很多偶然因素。

  如果从1985年至1991年间,戈尔巴乔夫担任苏联总书记、总统看,这又是必然的。这六年期间与美国亲近,改革方案幼稚,已经为南斯拉夫现实否定,却一意孤行。而无论共产党的机制还是总统选举制度,都不能罢免他,而不能像美国总统那样被罢免,或死于疾病、意外精神病强杀事件,苏联解体就成了必然。

  要追究的是为什么苏联体制选举出了这样的领导人?如果说他是偶然,那么勃列日涅夫,赫鲁晓夫也是偶然的吗?斯大林之后的领导人都是偶然吗?诚然,戈尔巴乔夫以改变意识形态来改变苏联的命运。那么这种劣行为什么能堂而皇之,斯大林之后的路子是以歪就歪,前辈实践或理论错误能否为后代矫正?与苏联的经济政治体制有无关系?

  私有制下的雇佣劳动,阻碍了劳动者的思维与物质活动自由结合,剥夺压榨了劳动者创造的大部分财富,只留给他们维持自身和家庭延续的费用。这既物人性,也不公正,而且是最生产力平稳发展的桎梏。马克思恩格斯在《共产党宣言》揭示资本主义的关键问题,马克思1850年用毕生精力写作《资本论》,把其哲学观与科学结合起来,揭露资本社会无法解决的矛盾。

  列宁《帝国主义论》继承马克思主义,并且开创了社会主义实践,实现公有制,符合人类发展趋势,符合人性。那么为什么实践74年后,却反其道而行之?实现公有制绝非万事大吉,从经济管理到政治管理有许多事情要做。第一劳动者要参与劳动管理,逐渐使得劳动与管理融合,劳动者与管理者融为一体。第二就是这种经济细胞得到扩展,宏观结构上保持一致,使得劳动者的权力真正实现,而不是个别人、局部的事例。上述实现了,也就是政治上实现了劳动者的权力,金字塔行政结构必然逐渐转为偏平型,社会主义才能真正稳固。否则公有制存在资本主义复辟的政治、经济基础。

  对此,南斯拉夫和匈牙利在1990年以前做过三十多年实践。我国在文革前,李立三在东北做过许多实践,鞍钢宪法就是成果之一。这种管理者参加劳动,劳动者科技人员参与管理,就是社会主义的本质—-解放劳动者的真正体现。持续发展下去,第一极大的激发劳动热情,提高生产力,缩短必要劳动时间,以便有更多的劳动者和其它人获得思维的发展和自由,为了科学发展和技术发明奠定基础,拓展更广阔的时空。第二,这是劳动者获得物质与思维自由的本质问题。

  斯大林坚持了公有制,但没有深入一步。无论其计划的僵化,重工业比例失调,集体农庄效率低,根源都在于没有广大的劳动者参与微细胞到宏观的经济管理。其公有制只做到了形式,缺乏对公有制内容的理解和分析。

  苏联1936年宪法代表了其思维的僵化,对马克思主义理解的肤浅。“先进的社会制度和落后的生产力之间的矛盾”这个结论完全是错误的。先进的社会制度必然是符合人类本性---劳动,而创造与思维自由结合,先进的社会制度一定是促进生产力发展的,尤其以十年观察。到了1936年,苏联已经具有近20年历史,居然说先进的社会制度与生产力产生矛盾,那么这个制度一定存在生产力发展的桎梏,而这个桎梏就是管理与劳动的对立。斯大林不了解,劳动的组织形式也是生产力发挥的重要因素,第二,劳动的组织形式关系到劳动者的积极性。凡是学过生产管理学的,对马斯洛理论都有所了解,在实践中体会更深。日本的企业全员质量管理,美国的管理王子亚科卡都契合了这一点。第三,科学技术、生产力的突破都与人的思维升华关联。这也是原始社会解体后,三千年胜过人类二百万年实践历史的关键。一句话劳动者不能真正的解放,就不会有更广阔的科学技术发明,生产力的提高与顺畅平稳的发展。物质劳动与思维自由的结合程度才是社会制度先进的尺度,一个民族和国家真正自由和民主的尺度,一个民族和国家文明的尺度。

  毛泽东比斯大林哲学见解高明,1960年《关于苏联政治经济学教科书谈话》从经济到政治,从劳动到管理全面批判了斯大林模式。社会主义本质是解放劳动者,人类解放的初始,以上的结论从毛泽东的谈话得出。斯大林模式从经济到政治存在极大隐患,并不可以作为社会主义的模式。

  原始社会解体前,人类生而平等。人类各种不平等,异化是私有制确立后的事情。这个历史可考时间也就3000年左右,占人类发展历史的千分之一二。私有制下的人类状况不是原始的,固化的形态,而是变化的,人类发展过程的短暂阶段。人类总体上朝着物质与思维共同发展的方向,与人类历史比较,这是确定无疑的趋势。任何阻挡劳动者乃至整个人类思维与物质活动自由结合的制度,必然要灭亡,被历史抛弃。 苏联解体是必然的吗?苏联解体时间是1991年12月26日,是指由15个加盟共和国组成的苏维埃社会主义共和国联盟的解体的事件。

  从时间看,这是偶然的。解体时间不能早点或晚点吗?从主导人看,假如戈尔巴乔夫当时死了,副总统接管,苏联是否会解体?再往前看,戈尔巴乔夫的前两任如果不是健康原因,时空顺序是否会变动?这两人非得死在那天吗?从时间看,有着很多偶然因素。

  如果从1985年至1991年间,戈尔巴乔夫担任苏联总书记、总统看,这又是必然的。这六年期间与美国亲近,改革方案幼稚,已经为南斯拉夫现实否定,却一意孤行。而无论共产党的机制还是总统选举制度,都不能罢免他,而不能像美国总统那样被罢免,或死于疾病、意外精神病强杀事件,苏联解体就成了必然。

  要追究的是为什么苏联体制选举出了这样的领导人?如果说他是偶然,那么勃列日涅夫,赫鲁晓夫也是偶然的吗?斯大林之后的领导人都是偶然吗?诚然,戈尔巴乔夫以改变意识形态来改变苏联的命运。那么这种劣行为什么能堂而皇之,斯大林之后的路子是以歪就歪,前辈实践或理论错误能否为后代矫正?与苏联的经济政治体制有无关系?

  私有制下的雇佣劳动,阻碍了劳动者的思维与物质活动自由结合,剥夺压榨了劳动者创造的大部分财富,只留给他们维持自身和家庭延续的费用。这既物人性,也不公正,而且是最生产力平稳发展的桎梏。马克思恩格斯在《共产党宣言》揭示资本主义的关键问题,马克思1850年用毕生精力写作《资本论》,把其哲学观与科学结合起来,揭露资本社会无法解决的矛盾。

  列宁《帝国主义论》继承马克思主义,并且开创了社会主义实践,实现公有制,符合人类发展趋势,符合人性。那么为什么实践74年后,却反其道而行之?实现公有制绝非万事大吉,从经济管理到政治管理有许多事情要做。第一劳动者要参与劳动管理,逐渐使得劳动与管理融合,劳动者与管理者融为一体。第二就是这种经济细胞得到扩展,宏观结构上保持一致,使得劳动者的权力真正实现,而不是个别人、局部的事例。上述实现了,也就是政治上实现了劳动者的权力,金字塔行政结构必然逐渐转为偏平型,社会主义才能真正稳固。否则公有制存在资本主义复辟的政治、经济基础。

  对此,南斯拉夫和匈牙利在1990年以前做过三十多年实践。我国在文革前,李立三在东北做过许多实践,鞍钢宪法就是成果之一。这种管理者参加劳动,劳动者科技人员参与管理,就是社会主义的本质—-解放劳动者的真正体现。持续发展下去,第一极大的激发劳动热情,提高生产力,缩短必要劳动时间,以便有更多的劳动者和其它人获得思维的发展和自由,为了科学发展和技术发明奠定基础,拓展更广阔的时空。第二,这是劳动者获得物质与思维自由的本质问题。

  斯大林坚持了公有制,但没有深入一步。无论其计划的僵化,重工业比例失调,集体农庄效率低,根源都在于没有广大的劳动者参与微细胞到宏观的经济管理。其公有制只做到了形式,缺乏对公有制内容的理解和分析。

  苏联1936年宪法代表了其思维的僵化,对马克思主义理解的肤浅。“先进的社会制度和落后的生产力之间的矛盾”这个结论完全是错误的。第一不了解,劳动的组织形式也是生产力发挥的重要因素,第二,劳动的组织形式关系到劳动者的积极性。凡是学过生产管理学的,对马斯洛理论都有所了解,在实践中体会更深。日本的企业全员质量管理,美国的管理王子亚科卡都契合了这一点。第三,科学技术、生产力的突破都与人的思维升华关联。这也是原始社会解体后,三千年胜过人类二百万年实践历史的关键。一句话劳动者不能真正的解放,就不会有更广阔的科学技术发明,生产力的提高与顺畅平稳的发展。

  毛泽东比斯大林哲学见解高明,1960年《关于苏联政治经济学教科书谈话》从经济到政治,从劳动到管理全面批判了斯大林模式。社会主义本质是解放劳动者,人类解放的初始,以上的结论从毛泽东的谈话得出。斯大林模式从经济到政治存在极大隐患,并不可以作为社会主义的模式。

  原始社会解体前,人类生而平等。人类各种不平等,异化是私有制确立后的事情。这个历史可考时间也就3000年左右,占人类发展历史的千分之一二。私有制下的人类状况不是原始的,固化的形态,而是变化的,人类发展过程的短暂阶段。人类总体上朝着物质与思维共同发展的方向,与人类历史比较,这是确定无疑的趋势。任何阻挡劳动者乃至整个人类思维与物质活动自由结合的制度,必然要灭亡,被历史抛弃。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章