反思,医疗改革是医药奇高的根本原因

作者: 宁可抗日死 日期: 2018-03-13 来源: 红歌会网

  老百姓看不起病,不敢上医院,现在有了新医保,但医保的费用,某种意义上不过也就是抵消了部分奇高的医药费用,老百姓负担仍然是非常沉重的。

timg (23).jpg

  为了改变老百姓不敢进医院的情况,国家除了重新给老百姓医保,还推行了一项举措,降低医药价格,大幅提高治疗费用。说实话,对于这样的改革举措,草民的万万不能理解的。这样的做法,说白了,其实不过还是羊毛出在羊身上,也就是变换了一种收费项目或方式,把降低的药价从老百姓的身上重新拿了回来。何况,药价是否真的就此降下来了,是存有疑问的。实际的情况往往是,国家前面把药价降下来了,后面药店立马重新涨上去。以致虽说国家这些年几次大规模降低药价,但收效甚微,药价较前些年仍然显得有些高得离谱的。也难怪,医药从出厂到零售,该要经过多少道关卡,养活多少药品贩子啊,给了医院相关人员多少的回扣啊,药价怎么可能会顺顺当当地降下来呢。有些药厂,为了提高利润,还在变着戏法为药品更换名称呢,名称一换,利润翻几番很常见。这也是药价奇高的一个原因吧。

  应该说,国家为解决老百姓看病的问题,这几年投进的钱也不少了,但并没有从根本上解决老百姓负担沉重的问题,原因恐怕还在于这笔钱不是直接投给医院,医院的医生护士工作人员的工资待遇,还是要通过创收获得。

  解决老百姓看病难和看病贵的问题,中国是有先例可循的,那就是像毛泽东时代至80年代初期那样,给予老百姓完全的免费医疗。以今天中国的经济发展状况,中国是有这样的能力的。仅仅给予老百姓医保,是不能从根本上解决老百姓看不起病的问题的。由于各种各样的污染,今天中国人得癌症白血病以及各种五花八门的怪病罕见病的越来越多,对于普通的老百姓,哪一家出现这样的病人,都得瞬间使得整个家庭倾家荡产,重新返贫,病人及家庭所承受的经济和心灵的双重压迫是可想而知的。今天的癌症白血病及怪病罕见病越来越多,是和国家所走的私有化改革路线息息相关的,国家不能让老百姓得病受罪还要受经济和心灵的双重重压。

  要搬掉医药这座压在老百姓头上的大山,国家唯有重新给予老百姓完全的免费医疗待遇。如果国家能够给予老百姓完全的免费医疗,全中国的老百姓是一定会发自内心里感谢和欢呼的。给予老百姓免费医疗,当然需要国家加大投入,朝鲜那样贫穷,也能够给予全体老百姓完全的免费医疗,中国没有理由做不到。

  普通的中国老百姓心里明镜似的,今天医药费奇高,完全是错误的医疗改革所导致。否定之否定规律,是推动社会发展进步的逻辑。改革改错了,就应该重新改回来,坚持错误,人民不会认同,就是自己恐怕也是会觉得别扭的吧。

  现在国家正在推行提高教师待遇,相比教师,公立的人民医院的医务人员是要比教师少许多的,教师国家能够养得起,医生国家也应该养得起。如果国家能够重新实行医药行业的再改革,改革医药和医疗器械的市场化为完全的国家经营,是完全可以为医药系统节省一大笔费用的,加上国家用于医保的费用,是完全可以解决人民医院医务人员工资待遇的很大一部分费用,这样,剩余的部分国家需要再投入的也许不会太多,国家应该是完全可以做到的。只是这样一来,私立医院就得不到国家医保的利益了。可是,为什么要让私立医院受惠于国家医保呢?在中国建立私立医院本身就是一个怪胎。变着法的高收费天价收费,对病人采用欺诈的方法诓骗到医院,无病说成有病,小病说成大病等等怪象并不鲜见,这样的私立医院难道不该死亡吗?当然,中国也可以保留私立医院,中国的有钱人,完全可以去好好享受享受私立医院的高质量的服务嘛。

  中国公知和主流媒体常喋喋不休地宣传,今天俄罗斯贫穷,可就是贫穷的俄罗斯,而且已经走了资本主义道路的俄罗斯都能够继续给予她的人民免费医疗,中国没有理由要继续放弃善待自己的人民。重新给予人民免费的医疗,中国,是时候了。

  相关文章:

  是谁不愿意给老百姓免费医疗?真相令人震惊!

  作者:一周热点导读 发布时间:2018-02-24  来源:民族复兴网


  李玲这个人,大家也许并不太熟悉。但是我要说,2003年“非典”那一年,她是第一个反对医疗 市场化,倡导公益性的学者,因为她,保全了我们基层卫生院医疗的网底,或许大家 就会有所印象。

  李玲是北京大学健康发展研究中心主任。国务院特殊津贴获得者。担任国务院城镇居民基本医疗保险试点评估专家组成员,是国内最早提出政府主导公共卫生医疗的学者之一。

  她除了一些惊人的举动之外,还有许多惊人之言。比如,她曾面对记者的提问慷慨陈言:“我们的干部特别是高级干部,他们享受的是免费医疗,因为他们公费医疗体系,到司局级以上基本上是全免费的,恰恰是他们中的一些人不愿意给老百姓免费医疗,也就是说他们在享受着免费医疗,不给老百姓免费医疗。当然,这个人群是一个比较少的人群,所以,我觉得我们现在不仅仅是打破医疗特权的问题,我觉得还是他们执政理念的问题。”

  在一次省部级干部医改座谈会上,国务院副总理刘延东表示要将县级公立医院的改革试点扩大到1000个。但是,在李玲看来,不论是安徽的基础医疗机构改革还是三明的县级以上大医院改革,试点成功的关键都在于,改革的主导者应为地方政府,而不应是医院。

  李玲认为,天下没有免费的午餐,但是,天下可以有免费的医疗。医疗对于我们一般来说,它是准公共产品。我们可以看到有免费的产品,就是公共品。

  比如我们每个中国人享受的国防,它就是免费的,当然免费并不是说没有成本,其实我们是交了费的,国家组织起来给每个中国人提供安全。

  其实医疗也是类似于这样的概念,医疗的风险很大,个人没有办法来抵御,所以现代国家都建立医疗卫生制度,其实就是靠国家的力量组织起来,来抵御风险,给老百姓提供医疗安全的保障。

  所以,我觉得可能“天下没有免费的午餐”这个概念不能广而言之。其实在我们现实生活中,不是所有的东西都是在市场上交换的,也不是所有的产品都是像午餐那么简单的产品。你想如果家庭里面都是交换,还有夫妻关系吗?还有子女和父母的关系吗?抚养你的孩子,不光是免费的,还是贴钱的。都用“天下没有免费午餐”来套所有的产品和关系,可能也不是很合适。

  实际上,在1949年到80年代,我们是建立了免费医疗体系的,在国际上备受称赞的所谓中国特色的医疗保障制度。我们当时国家干部,就是现在的公务员是免费医疗,企业和事业单位的职工,他们是劳保医疗,农民是合作医疗。当时中国用不到世界上1%的医疗资源解决了近四分之一人的基本医疗卫生保障,是被世界卫生组织和世界银行推崇为世界的典范,在全球推广的。

  这个制度难以持续的根源还是我们工作的重点转移了,也就是80年代我们改革开放以后,当时我们是以经济建设为中心,包括我们医疗卫生事业的发展,都变成经济发展的配套。所以,我们也简单的把经济发展的一些原理或者一些规律把它套用到我们医疗卫生制度上面,所以也造成了很多的问题。,这是值得我们每位医改官员深思和警惕的。

  我国不能实行免费医疗吗?

  有关不能实行免费医疗,那些善于用胡说歪导民众的专家给出了一些说法,“实行免费医疗会加重税负”,“中国人口多负担不起”,“会造成资源浪费”,“全民免费医疗是计划经济的大锅饭或平均主义”。

  其实,这些专家不知是浪得虚名还是故意歪导,其说法根本经不起推敲。

  实行免费医疗需要加重税负吗?我们先看一下数据;据媒体报道,监察部、人事部披露,全国党政部门有200万名各级干部长期请病假,其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村,一年开支约为500亿元。

  中科院的一项研究显示:中国政府投入的医疗费用中,80%花在了850万以党政干部为主的群体身上。

  2010年, 人大指出: 中国实现全民免费医疗每年需花费〖1600〗亿元。中国人一年需要为纳税工作161天,而实行免费医疗的英国人一年只需为纳税工作150天,我国国民的税负是英国人的1.07倍。如果是大部分底层民众计算,一年要为税负工作至少300天甚至更多,实际平均税负至少为英国的1.7倍。

  根据中国央行公布的数据,2013年10月政府存款余额为41163亿元。从2013年11月29日举行的中国卫生经济学会第十六次年会上获悉:到2012年底,全国城镇基本医疗保险累计结余7644亿元。印度年财政收入只有2千亿美元人口与我们差不多,却实现了免费医疗。中国大陆2016年财政收入159552亿元,折合美元24366美元,是印度的12倍。以上数据看出,不论是税负能力,结余水平,都研究远远超出免费医疗所需要的资金和税负。

  中国人口多负担不起吗?众所周知人口越多纳税人就越多,特别是在以间接税为主体的中国大陆,几乎人人都是纳税人,所收的税也相应增大,可调配资源也就增加,实际负担比人口少的国家更小。这一点只要思维正常的都不会认为是理由。

  会造成资源浪费吗?对世界各国医疗保健制度进行实证比较研究后发现,免费医疗不但不会造成浪费,反而会节省医疗支出,因为实行免费医疗的国家和地区有一套科学的医疗保健制度来杜绝“小病大医”。

  穷人可以不必考虑经济因素而定期体检,发现疾病及时医治,避免把小病养成大病而增加医疗成本。以英国为例;英国从1948年起实施全民免费医疗,《国民医疗服务法案》规定:不管是穷人还是富人,不管是工人还是农民,不管是公务员还是普通百姓,也不管有没有工作,英国全民享受毫无差别的免费医疗服务。国民医疗服务的基本原则是全民享有、免费医疗、按需服务(不是按支付能力提供服务)。

  在英国,如果不是急诊患者是进不去医院的,每个居民都有自己的全科医生,看病必须先找全科医生,全科医生诊断不清或无法治疗的疾病,才安排患者到医院就诊。英国80%的医疗服务由全科医生提供,病人去医院的机会很少。全科医生起到的医疗“看门人”作用,避免了患者不管大病小病都往医院跑而造成的医疗浪费。

  英国全科医生的收入不与医药挂钩,政府根据在他们那里登记的人数支付报酬。所以,英国医生把大部分精力放在疾病预防上,目的就是多登记患者以获得更多的报酬。在疾病预防上每多投入一英镑,就可以节省数百英镑的医疗支出,这能在客观上起到减少医疗浪费的作用。

  既然专家说的理由都不存在,为什么不实行免费医疗?是缺钱吗?前面的数据已经显示不仅不缺钱还有大量剩余,另外还有很多方式可以解决钱的问题。

  既然免费医疗有百利而无一弊,为何不能实行免费医疗?

最新推荐

网论:“剥削阶级场”与社会主义社会郭松民:这是一个真正严峻的现实,我们必须认清习近平推动厦门经济特区建设发展的探索与实践习近平会见“全球首席执行官委员会”外方代表

热门文章

郭松民:这是一个真正严峻的现实,我们必须认清

三面红旗迎风飘扬,南京长江大桥桥头堡正式亮相

“娱乐圈”的毁灭——“资产阶级文化大革命”的末路

司马南:我的国,到底厉害不厉害?

“民国大师”们的“中国梦”不就是毛泽东缔造的新中国吗?

返回列表