张扣扣判死刑无可厚非,但要判得理直气壮!

作者: 轻松笑 日期: 2019-04-17 来源: 红歌会网

  近日,张扣扣案二审判决已经下来,维持原判,判处死刑。这个结果对于很多人来说,实在难以接受,原因不外乎“为母报仇”的正当性。可是,我要说的是:“为母报仇”的正当性并不能支撑起我们的整个道德观,更不能支撑起法律的权威性,张扣扣被判死刑无可厚非,关键是要判得理直气壮。我相信,大家静下心来想一想就明白了,这里面有很深刻的道理。

  张扣扣明面上是“为母报仇”,杀死当年的三名杀母凶手,然后自首。从中国传统道德观上来看,“为母报仇”是侠义行为,杀人虽然不值得鼓励,但这种侠义行为却是我们所需要的——这大概就是很多人的第一印象吧。然而,其背后的深层内涵却让我们注意到,不能这么来看待:如果侠义行为本身带有杀人性质,那么这个问题就变成了“是侠义行为大呢,还是三条人命大”?

  也有人说,他杀的父子三人是黑恶势力,理应该杀。对不起,这只是一种猜测,王氏父子三人十几年前杀张扣扣母亲,固然是犯罪行为不假,但是不是因此证明他们是黑恶势力,真的有待商榷。在农村生活过的人应该很清楚,各村各寨之间,往往会伴随着一定的宗族主义,对于中国这么大一个国家,这么多民族,这么多农村,相信大家对宗族主义并不陌生。而宗族主义很多时候会上升到欺凌弱小的程度,这一点是不是跟王氏父子的所作所为很相像?我们只能猜测。不可否认的是,至今为止,王氏父子的所作所为,除了杀害张扣扣母亲以外,还没有更多证据证明他们有额外的犯罪事实。所以,黑恶势力的帽子无法成立。

  因此,我们只能将整个案件看成是两场自成一体的杀人案件,即:王氏父子杀害张扣扣母亲在先,因不满法律对王氏父子的判决,抱着“为母报仇”的信念,张扣扣遂杀害王氏父子三人。这就是我们所能看到的一切。

  在中国古代,“为母报仇”的案例不在少数,柳宗元《驳复仇议》说的就是类似事件,最后结果是无罪释放了复仇者。可是,那是有前提的:首先,国家处于“人治”甚至是“德治”的情况下,情理高于一切,不容践踏;其次,复仇者本身杀害的人只有一名凶手,并未牵连到任何人;再次,凶手本身并没有受到任何有效惩罚。在这种情况之下,性质完全是不一样的,复仇者的复仇计划虽然属于个人侠义行为,但其却伴随着主持社会正义的性质(社会拿凶手没有办法的情况下,复仇者只能通过自己的方式复仇,这已经是最后无奈的选择了)。如果外开这些前提,那么我们大可以设想一下,情况会是什么样子的呢?

  

  第一、君权社会中,官匪一家在所难免,老百姓除了基本的小事可以用道德来维持以外,一旦上升为杀人事件这样的大事,国家就容易偏颇,这时候,为了维护情理正义,解决问题的办法就只能通过民间手段,这也是侠客存在的土壤。然而,尽管如此,民间手段终究是无奈之举,并不是非要不可的。如果有别的选择,我们绝对不会将这种民间手段作为必选项。

  第二、从古至今,我们都听说过一句话,叫做“一命抵一命”,那么换另外一种情况,如果死了一人,就要杀害三人,事情又会是什么样子的呢?毫无疑问,这是过了,远远不是“一命抵一命”所能抵消的。在这种情况下,就算“人治”非常认同“为母报仇”的侠义之举,也不可能无视他连杀数人的恶劣性质。

  第三、复仇的存在,往往伴随着“有冤不得伸”。也就是说,官府对凶手纵容了,凶手没有得到任何应有的惩罚,这个时候我们来提复仇,那就具有民间广泛的正义性。然而,这一条也是不适用于张扣扣杀人案的,因为王氏父子此前为杀害张扣扣母亲一事,也付出了相应的惩罚,至于这个惩罚是轻了还是重了,那就是法律的问题了,不是王氏父子的问题。

  综上所述,尽管张扣扣“为母报仇”具有一定的侠义性质,但不足以抵消其犯下的连杀三人罪行。所以,判其死刑无可厚非。

  那么现在,我们需要关注的问题就有两个了:第一、侠义行为是个什么东西?第二、这件事情错在哪儿了?

  经常听说过一句话:每个男人心中都有一个侠者的梦想!可问题是,什么是侠者呢?

  

  金庸在《神雕侠侣》中写道:“侠之大者,为国为民”。就算是侠之小者,也好歹是“路见不平,拔刀相助”吧。可是,我们看来看去,“为母复仇”这种侠义行为,怎么样都跟以上两种关系不大。或许你可以说是“路见不平,拔刀相助”的变种,但不可否认的是,“侠者”心中是为公的,是大公无私;而“为母报仇”却是为私,为个人私欲。所以,就算张扣扣杀人真是侠义行为,最多也是不入流的侠义行为,并没有我们想象中那么大的影响。

  此外,不得不提醒的是:侠者往往是在一个社会动乱的时候发挥作用,换言之,侠者的世界只因为社会的公平正义被无情打碎了才存在的。对于一个稳定的社会来说,侠者事实上会成为社会动荡的因素,可以这么说,侠者走向正义的少之又少,反而是走向黑社会的多如牛毛。这个问题,我们不得不注意!

  在今天,如果我们处理社会矛盾的方式还要依赖所谓的“侠义行为”,那就只能说明社会出问题了。

  这就是所谓的侠义行为!

  那么,是不是说,张扣扣面对母亲被无情杀害这件事情,而凶手却得不到应有的惩罚,只能忍气吞声了?不是的,社会有不公,必然就有主持公道的人和事,这就要问一句了:关于这件事情,究竟错在哪儿了?

  

  有两点是错:第一、法律的僵化是错;第二、张扣扣本人的私自复仇心理是错。

  我们国家法律有明确规定,未满法定年龄,犯罪需要轻判或者不判,这是为了保护未成年人的法律。可是,在张扣扣这里,死了母亲,心中万分悲痛,而眼看着凶手一天天长大,却逍遥法外,这是无论如何都不能容忍的。因此,法理与情理之间便发生了严重冲突,悲剧就此酿成。

  事实上,我并不赞同未到法定年龄,犯法无罪的法律条款!什么是法定年龄?是一个固定的数字吗?如果我说,法定年龄还包含一个人的心理年龄呢?谁知道他杀人的时候,心理年龄有多大?我们永远不能无视这个基本事实!一个未成年人拿着刀子随便杀人,最后自己却可以逍遥法外,从某种意义上来说,这也是造成社会混乱,乃至动荡的祸根。

  

  因此,这件事情很大程度上是法律的不公正造成的!我们需要拷问的是法律条款这样的规定合不合情,合不合理?现在的熊孩子多了,大人管不了,任凭他们“上房揭瓦”,难道仅用一个无知就可以搪塞过去吗?进入社会之后,他们天不怕地不怕,杀人放火、强奸抢劫,无恶不作,这样的事情难道还少吗?如果连法律都管不了他们,那么我只能说,这就是社会的悲哀了。

  法官现在对张扣扣判处死刑无可厚非,但是,张扣扣心中的不平必须有人站出来为其承担。既然悲剧已经酿成,那么,我们只能寄希望于法律给张扣扣一个满意的、死得心服口服的结论。不管怎么说,他母亲的死是造成他杀害王氏父子三人的根本原因,这一点不容污蔑。除此以外,对未成年人犯罪问题的研究,必须要给社会一个明确的交代,法律该怎样为普通劳苦大众伸张正义,我们不能任由自己活在恐惧之中。

  只有把这个问题解决好,法律承认自己对未成年人犯罪问题,认识不够深刻,张扣扣杀人有情有可原的一面,只不过情节比较严重,不足以减刑,这样才能让人信服,才能更好维护社会的公平正义。

  只有这样,法律才能判得理直气壮!如果把张扣扣心中的冤屈一笔抹杀,认为他是个杀人的“恶人”,无论如何,我们都是不能够同意的,哪怕最后张扣扣还是要被判处死刑,我们心里面都只会觉得他是被冤枉的,是法律的不公!

  这就是我们对此事的所有态度。

最新推荐

哈佛大学研究:喝含糖饮料,癌症死亡风险高了16%赵磊:“信马者”的试金石,试试如何?大学生流水线遭压榨:连续工作23天,崩溃要跳楼金正恩抵俄后品尝蘸盐面包 受俄罗斯传统礼遇(图)

热门文章

再出发!用26天重走长征路 顽石等三位老师授课

甘肃副省长:谁跟老板过不去,我们就跟谁过不去

大家注意了,一个政治傀儡上台了

教育失误的证明——马鼎盛

郭松民:刘强东的从容不迫与志在必得

返回列表