驳张光宇的唯物论

　　张光宇先生两次撰文与我讨论‘人本质’问题，涉及到哲学根本问题。其基本观点：“精神也是物质的，只能属于物质范畴，物质与精神、社会存在与社会意识关系的理论不能成立。”其论证来自这样的表述：“凡是确证为具有不以感受和认识者的思想意识为转移的必然性的对象事物，就是实在的事物，凡是实在的事物，就是实物。物质就是指任何这样的实物，或者只要是这样的实物，就是物质的或属于物质的范畴。即物质这个词，不是指具体的某个或某种实物或事物，而是谓指一切实物或一切实在的事物。”这是其逻辑的前提。然后论述精神：“精神，从现象来说，就是人的大脑系统的大脑皮层高级神经反应活动的自我感受，从本质来说，就是人以社会方式与外在相互作用发育成熟的大脑系统的大脑皮层的高级神经反应活动。不管从现象来看，还是从本质来看，精神都不是什么虚无飘渺的东西，而是客观实在的事物的。”

　　我们承认精神是客观实在的事物，这种客观实存与人之外的思维对象自然物有很大区别。

　　第一，思维意识映照自然物，是个抽象包括对象物的表面意识，本质内涵意识。以概念等无形的方式存储于大脑中。石头，岩石，大山等概念可以存储在头脑中，而思维对象物之实体无法存储到大脑里。实在物与实体物有区别，如果混淆二者，就把思维对象物和对应的实体物界限模糊了。那就会出现‘想啥来啥’的幻想。这种唯物主义与黑格尔的客观唯心主义如出一辙：存在等于实体之实存，思维对象与思维概念是同一物的混乱。

　　第二，没有人类历史观。唯物论与唯心论想通，就在于他们把思维与对象物质看做同一物，看不到二者差异，看不到思维是一种特殊物，来自地球的唯一‘人’特殊运动的结果。这是一元化哲学的通病，缺钙导致头脑不能灵活运用。由此可以看出，一元化哲学不能认真研究人类的起点到现在的发展过程，没有人类历史观。

　　张光宇：“人就是思想意识主导其行为的动物。”这个结论使其走到反面唯心论的立场上，似乎人没有起点，或者在起点上就有思维意识而且是一成不变的。人如何与动物分离的，张光宇不肯回答这个问题，他认为只要死咬住这根筋就能应对。

　　第三，问题接踵而来，精神属于物质，也就是物质衍生物。那么自然物质，山水土空气为什么不能演出成思维，动物为什么不能演化出思维，世间只有人存在思维？物质与思维是特殊关系还是普遍关系？立论必须内在一致，能够发散运用到一般事物上。即立论自洽，事实它洽和续冾，否则这就不是一个完整的观点，可以称作猜想。 如果立论都不能自洽，只能算作臆想。

　　每个人都可以在科学或哲学上发明创造，不否认张光宇先生具有这种潜力，但要符合理性创新的一般标准即规范‘三冾’：立论自洽，事实他洽和续冾。张光宇：“凡是确证为具有不以感受和认识者的思想意识为转移的必然性的对象事物，就是实在的事物，凡是实在的事物，就是实物。”思维意识中的概念及其内涵是发展变化的，500年前人们对物质的认知与今日不同，甚至两百年前与今日也有差别。人们在物质活动过程中不断反思，矫正前人的思维意识。张先生又说思维意识是物质，属于实在的事物，就是实物。这就与立论不符了。除非他能说明，思维意识是一成不变的事物。

　　张光宇先生可以不承认马克思的历史观，但要推翻他得拿出规范的论证，截止到现在，我还找不到这样的解析。而张先生的论证都是在走前人的旧路，是马克思批驳过的旧货，并没有创新点。当然张先生可以鄙视我没有什么能力，因为我觉得马克思哲学还没学到家，继承不够。我的反驳模仿马克思的思维方式，至于模仿的能力肯定有待改进，望读者们认真批判，给予启迪。