马克思历史观之争论

作者: 少士心 日期: 2018-07-07 来源: 红歌会网

  对于马克思历史观的争论主要体现在以下议题中

  1.研究的是人还是物?

  2.是否为实证科学?

  3.历史学的现实意义及联系:汲取其形,还是本质?何为历史的本质?

  4.从物质生产方式,还是从生产力、社会与意识?或精神与物质劳动分工入手?

  一.历史观研究的是物还是人?

  ​按照事物辩证法,本质源于占有事物发展过程始终的​特征。现实为历史的延续,现实的本质必须追踪到历史的发展过程中。这是就形式逻辑而言。即使我们读了马克思原著,如果不了解马克思哲学,可能我们看到的依然是物的运动。马克思历史观的起点从人的物质体形成与需要出发,通过物质生产来阐述人的存在,即通过人的社会存在来阐述社会意识的方式来说明人的精神与物质的相对运动。我们如果把起点物的先在性、人的物质性理解为本质,就遮蔽了人的意识性或者叫精神性,遮蔽其相对于物质的运动,对人体的牵引性,对意识的主观设定性,淹没了主观能动性。这就让事物辩证法代替了人的运动。

  人的辩证法:精神与物质的自由结合形成的劳动创造,改变自然与自身-改变物质与意识。这种改变是历史发展的动力与历史发展的趋势,人的辩证法阐述了历史发展的本质。掌握人的辩证法才能发现历史深层次问题,揭示特殊历史发展的原因。人之辩证法是历史发展的基本原理,马克思历史观研究的主题是人,论述物的运动是为了说明人;以人的现实存在为前提,兴趣不在于物质本源追索,而是人何以存在、发展,解释世界目的在于改造世界。

  二.是否为科学式的实证学?

  科学前提​是假设,马克思历史观以“人”的现实存在为前提。科学以有限有形的物质即成事实来证假设前提,马克思历史观以有形的物质生产,无形的社会关系,无形无限的意识三种基本因素来说明“人”的生活存在,历史存在。无形及无限的存在、人生价值只能以哲学来说明,马克思历史观的三因素:有限有形之物质机械推理,与无形无限的存在之哲学推理,二者交混的经验推理都存在。科学推理只说明了一部分,归结为哲学说明也同样如此。

  马克思历史观以人类本质的发展、回归为正义方向,说明人的现实存在与历史发展;与科学的假设前提矛盾,与之机械的有限有形推理矛盾,但又有利用了科学经验实证方式,把马克思历史观说成是科学或哲学都有失公正。应该说马克思历史观是科学与哲学的结合,从研究方式到人类存在、发展价值都获得这样的证实,但绝非科学意义上的实证学,而是以历史为证,以人们对有限有形与无限无形的经验存在关系为证。

  ​.历史的本质?

  人们过去习惯​以社会性质来说明历史处于状况,以社会形态的演进来说明历史的前进与倒退,说明了社会历史的必然性。其优点,社会性质与社会形态能够​说明生产方式与意识形态结合的大体状况,以此来说明人的物质与意识的相对运动。

  其缺点:生产方式与意识形态结合不止产生一种政体,西欧现实的资本主义社会,既有君主立宪,也有民主共和。偏重生产力与生产工具解读,会出现框套现实、教条方式的历史解读。比如中国春秋战国时期,诸侯国处于青铜冶炼工具时期,此时既有先秦的地主经济,也有楚国等农奴经济,有先秦与三晋初的明文法和其余国家的习惯法。中国唐宋时期进入了钢铁冶炼时期,生产工具变革带来了生产力的大发展,早于欧洲,但是没有推进生产方式,或者说局部的生产方式演进没有改变国家政体,没有使得相应的生产方式成为普遍的东西。此种解析方式对中国历史不适用。

  五种社会形态是各个人类种群,处于不同时空环境的创造。按马克思人的辩证法,表明人的相互依赖,人对物的依赖和人的自由发展状况。社会主义乃至共产主义是个体人联合起来自由发展阶段,这是趋势和必然的未来,其余都是人类本质发展不自觉之阶段,偶然性大于必然性,或者说前四种演绎不存在必然的次序连接。用生产工具,生产力,生产关系都无法说明前四种社会形态之间的必然性。马克思只说明了资本主义到社会主义的必然性,并没有详细阐述过前四种社会形态之间的必然连接,从社会历史找不到这种例证。把人类历史解析成工具,生产力变革历史存在片面性,是黑格尔事物辩证法的延续,不是马克思的人辩证法。

  四.​解析历史从何处入手?

  马克思历史观既然为人类发展指明了道路,我们遵从其创立立的道路。最初马克思上从哲学上解析历史,用黑格尔唯心论和费尔巴哈唯物论试图说明历史,到《黑格尔法哲学批判》阶段还没有摸索出道路,也就是说此路不通。后来关注社会现实,马克思开始学习政治经济学,社会历史学。马克思通过解析工人劳动,初步建立了其历史观-唯物辩证法。通过马克思主义建立的过程,我们看到必须让哲学与政治经济学结合,才能解析历史。

  马克思历史观以黑格尔事物辩证法为基础,发掘出唯物辩证法,历史解析这两种辩证法都需应用。文化历史作为辅助手段也是不可或缺的,政治结构,制度历史是必须了解的内容。按马克思与恩格斯在《德意志意识形态》所说,从生产力、社会状况与意识三个方面去解析历史。哲学工具为事物与人的辩证法,经济学工具包括科学研究方式。站在巨人的肩膀上,也许我们会看得更清楚一些。​

  政治经济学中,马克思把物质劳动与精神劳动的根本分工视为所有制的另一个形式,分工就活动而言,所有制就结果而言。所有制是经济活动起点,谁拥有生产资料就获得了分工的权利,劳动利益归为谁来分配在生产起点就已经决定了。生产方式就其内容看是所有制与劳动分工的结合,它有多种组合。私有制经济从农奴,到地主经济​、资本经济就是这种组合的特殊演变。光谈所有制,对历史与现实解析就粗糙了。

  中国历史解析起来很困难,在于局限于生产力发展历史,一般经济学与哲学结合也无奈。还需要从文化,意识的积累与变化,人文环境等来解析。特殊问题必须特殊对待。​

  结论:马克思从《1844年经济学哲学手稿》开始,把自己的哲学视做唯物论与唯心论真理的结合,到《资本论》第二版跋中对黑格尔辩证法的评述,及自承为黑格尔学生,马克思从未彻底抛弃唯心论,也没有把唯心论当成魔鬼。【伤害最大的必在人们亲近的东西中】在其历史观中,马克思用存在论的方式,解决了物质先在性与“人”抽象理性意识同时存在的矛盾,形成了理论内洽性,反映了人类社会发展的本质与趋势,这就是唯物辩证法。其叙述了物质先在性到人的能动性发展过程,与动物的被动到能动的区别。我称之为“人”辩证法,是人的思维意识与人的物质体自由结合形成的创造,否定、改变了自然与自身,物质与意识,是历史发展的本质活动和趋势。《资本论》是马克思历史观的应用与深化。

  缺乏哲学指引的经济学只能歪曲历史和现实,是历史观最糟糕的替代品,容易诱导人们走上歪路。哲学不但是思维的工具,还是人类价值观。马克思哲学、历史观代表着人类的方向。

最新推荐

习近平向世界公众科学素质促进大会致贺信在俄罗斯,听习近平讲昨天和今天的故事习近平发出深化改革动员令习近平要求掌握的马克思主义基本理论

热门文章

顽石:杜甫故里的冷清

司马南:且问,谁来“下回分解”?

一篇短文为何竟掀起一场舆论战的惊涛骇浪?

信仰毛主席,实现中华民族信仰现代化

王立华最新讲座视频:我们的长征

返回列表