父亲崔红玉案庭审纪实：认罪认罚下的无罪辩护之争

　　2026年7月24日，备受关注的崔红玉案在法院依法开庭审理。作为家属，我全程旁听了此次庭审，现将庭审经过及核心争议记录如下：

　　一、庭审现场：严密安保与满座旁听

　　人员聚集：上午8时15分抵达法院时，大厅已聚集大量受邀旁听人员，包括政协委员、人大代表及律师协会会员等。

　　安检升级：旁听人员入场前需经过两次安检，发放实名旁听券，且手机等通讯工具须统一存放于庭外指定箱内，严禁带入法庭。

　　警力部署：法庭门口有三四位法警，和五六名法院工作人员。法庭旁听席共四排（48个座位），座无虚席。每排两侧各坐有2名法警（共8名），门口2名法警值守，被告人两侧另有2名法警。

　　旁听限制：家属共3人到场，另有实习律师李道国与李绍忠弟弟两位朋友。虽庭前法官曾口头承诺有空位可安排二人入内，但最终仅李道国一人获准进入，另一人等候至10时30分后无奈离开。此前侦查机关曾邀请关注此案的网友旁听，现在看来更多是一种维稳手段。

　　二、庭前插曲：律师安检争议

　　按法官要求，辩护律师须于8时40分提前入庭查阅新增证据。但律师抵达法庭门口时被要求查验背包。律师当场拒绝，并明确指出“法律规定律师出庭不需接受安检”。实习律师李道国亦高声支持。双方发生短暂拉扯，声音渐大引来围观，后在法警介入制止下，律师方得以进入法庭。

　　三、庭审核心：认罪认罚与无罪辩护并行

　　上午9时整正式开庭。父亲崔红玉到庭，精神状态良好。经核对身份信息后，公诉人及法官多次询问其是否自愿签署《认罪认罚具结书》，崔红玉均回答“是”。但其辩护律师当庭依法作无罪辩护。

　　1.公诉机关指控概要公诉人宣读起诉书，指控崔红玉通过信访、投诉等方式为某非直系亲属村民维权，导致当地违法涉事企业因信访压力遭受重大损失，企业迫于无奈聘用其为编外顾问。

　　2.被告人当庭陈述父亲崔红玉当庭表示，其为村民维权结束后，时隔近半年，该企业通过中间人多次主动联系，聘用其为法律顾问。其主要职责是处理琐碎事务，包括利用自身关系协助销售砂石、平息负面消息，或在有村民维权时做出对企业有利的决策等。他强调从未主动索要或要求支付钱财，聘用及支付款项均是该企业员工多次要求的。

　　3.辩护律师无罪辩护意见辩护律师重点提出以下五点辩护意见：

　　疲劳审讯问题：1月3日行政拘留期间，首次提审从下午1时许持续至晚11时许，期间未安排用餐与休息，属超长疲劳审讯。

　　程序违法与证据隐匿：存在“先立案后取证”、无充分证据即采取刑事拘留的立案程序倒置问题；侦查机关在某一案件中隐匿崔红玉无罪证据，仅出示有罪证据；崔红玉退还款项的记录未入卷宗；其申请的录音及聊天记录等证据，截至开庭前侦查机关仍未提供。

　　被害主体与证据矛盾：指控所涉被害主体在法律上不存在，且现有证据之间相互矛盾。

　　主客客观要件均不成立：信访是法律允许的合法行为。崔红玉从未主动索要钱财，与其他证人口供一致，企业也承认其没有索要行为。所以不符合敲诈勒索罪的主观故意要件。

　　违法事实不存在：企业对相关行政处罚系无论是否被投诉均须接受的处理，且全市同类企业均在同一天被处罚，与崔红玉的信访、投诉行为无直接因果关系。

　　四、被告人最后陈述

　　崔红玉在最后陈述中向法庭提出三点请求：

　　1.请审判长尽快作出判决；

　　2.将认定敲诈勒索罪的核心证据写入判决书正文；

　　3.如不采纳辩护律师的无罪辩护意见，请将不予采纳的理由在判决书中予以明确说明。

　　五、庭外关注

　　截至发稿时，庭审已结束。本案因涉及“认罪认罚制度与无罪辩护并行”的程序适用、信访维权与企业利益冲突等复杂问题，引发社会各界广泛关注。目前相关报道仅抖音号《调察组》的播放量已突破20万+，后续进展将继续跟进。