斯蒂芬·沃尔特：特朗普不是“革命性领袖”，特朗普主义也不是“法国大革命”

　　【文/斯蒂芬·沃尔特（哈佛大学国际关系学教授），翻译/观察者网 郭涵】

　　如果让您想象一位“革命性领袖”，出现在眼前的可能是穿着军装的大胡子人物（如菲德尔·卡斯特罗或切·格瓦拉），像列夫·托洛茨基或马克西米利安·罗伯斯庇尔那样一呼百应的政治演说家，或者是缠着头巾、怒目而视的大阿亚图拉霍梅尼那种形象。您可能不会联想到一位头发倒梳、一身深色西装且系着长长的红领带、体重超标的78岁美国房地产业继承人这种形象。

　　当然，俗话说，人不可貌相。

　　在大约30年前写就的一本书中，笔者将革命定义为“一个现存的国家体制被社会内部成员摧毁，随后建立起一个新政治秩序”的过程。虽然特朗普主义的最终影响还有待观察，但初看上去，他（和支持者）的愿景似乎符合这个定义。正如过去两个月所充分表明的那样，唐纳德·特朗普总统不仅仅试图修改或扭转前任的政策（所有总统在某种程度上都会这样做）。

　　相反，特朗普和支持者正试图摧毁或激进地调整一批数十年来治理美国的关键机制，包括宪法本身的含义。他们还试图对美国外交政策的关键部分实施影响深远甚至是革命性的变革。这些变革所带来的根本性冲击，其程度远远超过尼克松时期的中美破冰与小布什那命运多舛的中东改造计划。

　　在早年的书中，笔者提出，由于恐惧与过度自信这两个元素的致命结合，大众革命（指在政治领导下，将广大民众动员起来反对精英阶层的革命）几乎总会导致战争。试图推翻一个既有政权是一项风险极大的事业，那些后来成为革命者的人士面临着该如何集体行动的艰巨挑战。为了说服人们加入或支持革命运动，其领导者必须要能说服追随者，让他们相信尽管前路艰难，但革命一定会成功。为此，他们在意识形态教育中将旧秩序描绘成邪恶的、无力改革的（所以必须将其推翻），也注定是要灭亡的。

　　从法国大革命中的激进派、美国的开国元勋到沙俄的布尔什维克党人，这些革命运动的领导者往往自视为在本国或海外推行一种新社会模式的先驱。因此，他们更倾向于相信自己成功夺取政权的经历会激励他人，所设立的榜样最终会传遍其他地方。极端组织“伊斯兰国”也可以被视作这样的例子：其领导者坚信，在伊拉克和叙利亚建立的一个新哈里发国将引发阿拉伯/伊斯兰世界的广泛同情，这样的社会动荡最终会席卷其他国家。

　　当基于此类新潮理念的运动掌握权力后，其它国家自然会担心被这种具有传染性的政权形式所波及，尤其是当那个新政府主动宣布要把其原则传播到各地时。毫不令人意外的是，心存忧虑的既有政权会在这个新政权变得更强大之前，试图将其扼杀在摇篮里，而革命后往往伴随出现的混乱和暂时的虚弱局面，更会增加这样做的诱惑。