阶级斗争错了吗？

　　至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。（原始公社的历史除外，随着这种原始公社的解体，社会开始分裂为各个独特的、终于彼此对立的阶级。）

　　自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。

　　这是《共产党宣言》开篇就讲的话，阶级斗争学说是马克思主义的基础。许多人攻击这一点，然而阶级斗争并不是马克思最先发现的。马克思曾在信里说过：

　　“至于讲到我，无论是发现现代社会中阶级的存在还是发现这些阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就叙述过这种阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也对这些阶级作过经济的剖析。我新做的工作就是证明了：（1）阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。……”

　　阶级斗争是客观存在的，在阶级社会里难道会不存在阶级斗争吗？奴隶主对奴隶的压迫、地主对农民的压迫、资产阶级对无产阶级的压迫不是赤裸裸地存在着吗？有些人真以为否认它的存在，它就真的消失了一样，好像这样就天下太平、万事大吉了。可事实告诉我们，这样的情况从来没有过，这不过是空想。有些是怀着善良的愿望而如此空想，有些则是为了维护剥削阶级的地位。不承认客观规律，不按客观规律办事，是要吃苦头的，这也一次次地得到了验证。

　　要正确地运用阶级斗争学说来分析问题，人民内部矛盾和敌我矛盾就是两种不同性质的矛盾。有两种做法都是错误的，一种是夸大劳动人民之间的问题，可以通过沟通、交流解决的却使用对抗性的方式来解决，一种是否认剥削阶级和被剥削阶级之间利益的不可调和性，一味地调和而在实际上帮助了剥削阶级。总之，两种做法都混淆了人民内部矛盾和敌我矛盾的不同性质。有的就以前种做法为由，反对阶级斗争。可这不是证明阶级斗争是错的，而是恰恰证明了要正确运用阶级斗争学说。有的认为敌我矛盾可以调和，剥削阶级不压迫被剥削阶级，它就不成其为剥削阶级。奴隶主会让奴隶自由吗？地主会让农民翻身吗？资产阶级会让无产阶级做主人吗？就整个阶级而言，这是不可能的，多少英雄用他们的血证明了这个道理。没有一次向农奴主阶级争取政治自由的斗争，不是打退了拼命的反抗才获得胜利的。没有一个资本主义国家，不是经过资本主义社会各阶级间你死我活的斗争，才在比较自由和民主的基础上建立起来的。（列宁）谈到奴隶社会、封建社会，资产阶级可以理解，但是谈到资本主义社会，资产阶级却怎么也理解不了了。当然，敌我矛盾也有可能采用非对抗性的方式解决，但前提是无产阶级的力量已经足够强大，资产阶级愿意自己体面，就让它体面，如果不愿意，就帮它体面。否则就是四一二反革命政变，而且无产阶级也是在斗争中才变得强大的。所谓的调和不过是对强者现有秩序的默许，骑墙是站不稳的，总要滑向一边。