补档|《芳华》的爆火，只代表了大家的情绪需要有个去处。

　　之前的文被下架了。b站也把原视频404了。

　　我寻思我是在分析互联网情绪投射，用词也很谨慎，只是玩了几个梗，还用不着删我的文吧。

　　但是我还是想把话补完，有些东西消失了，不代表不存在了。

　　所以补档重发，大部分仍然是之前的内容。

　　说实话，把《芳华》抬这么高是给冯裤子贴金。冯小刚给我的印象太深了，价值观底色是小市民文化和伤痕文学。

　　但我觉得电影没有过度解读这一说。

　　其次，作品一旦诞生，就和作者没关系了。

　　很简单的问题，作为文艺作品，你是否认可作品一旦诞生，它就不再属于作者，而是属于读者（观众）？

　　冯小刚想拍什么？他想拍大院的阳光、女兵的大腿、那一代人的荷尔蒙，那是他的事。但看到了什么？那是观众的事。

　　在去中心化的互联网时代，所有的文本都是开放的。

　　UP主把《让子弹飞》的逻辑套进《芳华》，把《阳光灿烂的日子》作为互文，这本身是一种挺有创造力的二创。

　　但这种解读本身，已经和作品不能说是完全不同，只能说是毫不相关了。

　　马克思在《政治经济学批判》序言中说：

　　“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”

　　翻译成大白话就是，经济基础决定上层建筑，也就决定舆论风向。

　　UP主的视频之所以能火，是因为他借用电影的壳，聊了当代社会情绪。大众对于特权、公平、底层命运的焦虑，需要一个出口。

　　视频通过解构《芳华》，提供了一套解释“为什么好人没好报”的逻辑（因为XX斗争输了），这在心理上抚慰了许多对现状不满的人。

　　我看这没什么，起码挺热闹。

　　到时候出事up主确实只能自己背。

　　我们生活在2025年，这一代年轻人坐在屏幕前，看到的不是历史书上的文工团，而是我们自己身处的职场和社会。

　　看到郝淑雯，看到的是“出生在罗马”，看到的是靠着父辈资源轻松碾压寒门弟子的同龄人。

　　看到刘峰，看到的是那个在公司里任劳任怨、随叫随到，最后裁员名单上有他名字的老实人。

　　看到何小萍，看到的是每一个从小镇冲出来的、为了融入大城市卷生卷死的做题家。

　　马基雅维利在《君主论》里说，“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还快。”

　　大家在潜意识里渴望找到一种理论工具，来解释我们当下的困境。

　　如果真有人在镜子里看到了鬼，那大概率不是因为有人要搞封建迷信，而是可能真的有鬼。

　　《芳华》的解读视频不是因为触碰了什么“不可说”的历史禁区，才有这个播放量

　　在B站，有着更严肃、更露骨的历史科普视频，但是播放都不高，躺在角落里吃灰。

　　这恰恰印证了情绪是情绪，历史是历史。

　　真相往往枯燥又冰冷，并不符合网友想要用来批判现实的爽点。

　　所以，为什么这种视频能火？

　　我想应该算作当代互联网舆论对历史与现实的一种投射。

　　支持视频的人，想借古喻今，表达对公平正义的渴望。反对视频的人，想捍卫历史常识，警惕极左思潮的回魂。

　　真的这么多人向往1970年代的生活吗？恐怕未必。

　　真要让他们回到那个连买个布都要票、听邓丽君都是罪的年代，大概率一天都待不下去。

　　当代人面对的是一种软性的、看不见的敌人，学历贬值、阶层固化、功绩社会，等等

　　痛苦是弥散的，你很难找到一个具体的敌人去挥拳。

　　“一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。当人们好像只是在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来给他们以帮助，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新场面。”

　　—— 卡尔·马克思 《路易·波拿巴的雾月十八日》

　　黄四郎可能存在于电影里，但只要拔剑四顾心茫然的感觉还在，人们就需要一个假想敌，需要一场赛博断案，某些思潮就要开始借尸还魂。

　　那就需要找一个张麻子来告诉大家，公平，公平，还是公平。

　　尊重情绪的同时也要尊重历史。

　　如果真的想看懂那个时代，就不要盯着影评，去看看史料。

　　否则就只能说，这是一种「历史的虚无主义」的胜利。

　　不在乎历史原本是什么样，只在乎历史能不能为我现在的愤怒所用。

　　以上，就说到这里。