“中东需要一位毛泽东”
中东的特色：乱，总是打来打去。
中东另一个特色：美国和以色列可以欺负任何一个中东国家；其他中东国家却选择视而不见。以色列搞巴勒斯坦，没有任何一个中东国家提供实质性帮助，最多也只是口头谴责几句。以色列和美国侵袭伊朗，不宣而战，斩首伊朗最高领袖。中东其他国家，甚至连谴责侵略者的声音都没有。
从地缘看，中东在陆地上横跨欧亚非三大洲；海洋连接地中海和印度洋，更有苏伊士运河链接欧亚海路通道。如果他们团结一致，就是奥斯曼帝国再现。
文化层面，起源于中东的伊斯兰教有着难以计数的信徒。
经济层面，只要中东团结起来，就可以用能源卡住全世界的喉咙。
中东一盘散沙的局面，甚至还不如崩溃的晚清与军阀混战的民国。如果中东团结起来，就需要一个毛泽东那般的历史巨人。
中东为什么没有毛泽东呢？
我之前文章讲过，这个问题很奢侈。
即便在中国历史上，也就出了一个毛泽东。
毛泽东是历史巨人。而整个古今中外文明史上，历史巨人不常有；政治家成为历史巨人者，更是寥寥。
放眼中国历史，堪称历史巨人的政治家，掰手指都能数得过来，除了毛泽东那首《沁园春》提到的秦皇、汉武、唐宗、宋祖之外，再加上西汉高祖、东汉世祖、隋文帝、元世祖、明太祖、总设计师这寥寥数人；如果还要再加上一些，那就是如周武王、商鞅、曹操、明成祖、康熙（康熙时代是中国落伍世界的起点）。这还是建立在中国几千年绵绵不绝的历史上。
其他国家的政治家当得起历史巨人名号的，更少。俄罗斯，也就彼得大帝、斯大林两位够格；普京搞了那么多年都不行。
美国虽然强悍，也就是华盛顿、林肯、小罗斯福（杰斐逊勉强）够格。法国也就拿破仑（路易十四、红衣教主勉强）够格。
日本几千年，也就明治天皇、伊藤博文勉强够级别。
印度的世界级政治家，几千年也就阿育王、甘地勉强够格。
每一个历史巨人，都是一段史诗，都需要天时地利与人和。所以要问那里为什么没有毛泽东出现，本身就非常奢侈。这种人一旦出世，就是历史的焦点，会给历史和民族带来翻天覆地之剧变。即便是中国，出现一个毛泽东，也需要巨大的历史机缘。
先看一下中东版图：
波斯湾南岸盛产石油的阿拉伯国家，如沙特、卡塔尔、阿联酋等，都是王室统治国家；政策传承还遵循父死子继或兄终弟及。但因为他们是美国的盟友，支持石油美元，并且用石油的利润购买美国的武器，所以他们可以过富足的生活。没有石油的阿拉伯国家，如也门，如埃及，则过着混乱的日子。
波斯湾北岸的伊朗，政治体制其实比南岸的石油国更接近现代体制（总统是选票选出来的），女子也可以上学，算是比较开明了。但因为和美国对抗，一直被视为独裁体制。如果伊朗和西方关系好，西方会赞扬伊朗的体制，既有现代政党政治的精髓（总统选举），又兼顾了伊斯兰传统（保留了最高领袖作为宗教权威）。
按照人类文明的演变规律，历史巨人与新思想源自于乱世。毛泽东和毛泽东思想，都诞生于中国最为混乱的年代。
为什么混乱的中东出不了毛泽东呢？
要回答这个问题，需要理顺中东的乱局，主要体现在以下四个层面：
1、不同宗教之间的斗争，如以色列和伊斯兰教国家。
2、不同民族之间的斗争，如阿富汗内乱，如巴基斯坦、土耳其、伊朗的分裂势力。这种斗争，基本就是纯内乱，就像两晋南北朝或五代十国。
3、不同教派之间的斗争，如什叶派与逊尼派。伊朗是什叶派老大，却被视为异类。
这几种乱局，都不会诞生新思想，因为这就是单纯的乱。毛泽东和毛泽东思想诞生的最强大的动力，是民族救亡运动，为真正的基层大多数的利益而战斗，所以最终可以终结乱世。中东这几种乱局，更像是利益集团的派系之争，或者是不同派系之间的利益之争，并非民族救亡运动。有谁是为基层大多数考虑吗？
真正有可能诞生新思想的第4个层面的乱局：宗教和世俗之间的斗争。
五十年之前，中东还有很多尝试世俗化的国家。阿富汗、伊朗、土耳其、伊拉克、埃及、叙利亚都在尝试世俗化改革，如今基本上都以失败告终。为什么会如此？
答案1、域外大国不希望伊斯兰世界出现真正意义上的现代化强国。
阿富汗世俗化被苏联打断了。
伊朗伊斯兰革命时，作为巴列维王朝的盟友，美国并没有提供任何实质性支援，冷眼看着世俗化进程中断。
伊拉克被美国绞杀。
叙利亚被美国、以色列、土耳其联手绞杀。
答案2、宗教力量太强。
中东曾经也有过自己的“毛泽东思想”，便是先知穆罕默德的教义。在穆罕默德之前，中东也是杂乱无章，各种宗教盛行，不同的国家与家族之间彼此攻伐。穆罕默德凭借自己的思想创建了伊斯兰与阿拉伯帝国，并从精神和现实世界维度统一了中东。注意，是精神世界和现实世界都完成了统一。
现在舆论界经常畅想，如果中东人团结一致会是什么样？当年阿拉伯帝国已经演绎过了：横跨亚非欧，卡住东西方。
但是后来，先知创建的帝国分裂了，但先知留下的教义还在。现在的中东，除了部分以色列人、亚美尼亚人和黎巴嫩人之外，大部分人仍然尊奉先知留下的教义，却始终无法重新团结起来。
确切说，先知的教义，在进入工业文明周期之后，就无法再次团结中东了。
为什么呢？
这点其实也可以参考中国的情况。工业文明周期之前，中国尊奉孔子的思想。每个王朝建立之后，都会尊孔。但是在近代，工业文明周期内，孔子的思想再也无法让中国人重新团结起来。最终还是毛泽东思想，把工业文明周期内的中国人重新团结起来。
按照立体史观大周期律逻辑，不同的文明周期需要不同的主导思想。中东的情况大致也是如此，即工业文明周期之前的思想已经无法团结现在的中东。换句话说，中东如果想要重新团结起来，需要新的思想或把先知的思想和工业文明重新融合。当然要做到这些很难，而且谁也不知道新思想究竟是什么样。
但在工业文明周期内，一种强大的思想必须具备以下几个特点：
特点1、政治维度，需要为基层大多数服务。以中国而论，之前孔子的思想，很明显是为权贵阶层服务；毛泽东思想则是强调为老百姓服务（当然某些欲望很大的官僚不为老百姓服务，那是他们违背了毛泽东思想）。现在的中东，教派恩怨与民族隔阂太深。
中东想要重新团结，新思想在政治层面需要能包容所有的教派和种族。像巴勒斯坦、黎巴嫩、也门，教派和种族冲突也很严峻。土耳其、伊朗、巴基斯坦、埃及、沙特等，教派和种族冲突的暗流也在涌动。这听起来很可悲。更可悲的是，这些国家的政客们，并没有想着去解决这种冲突，而是利用这种冲突谋利，从而加剧冲突。
所以现在的中东，伊朗只能出现霍梅尼与哈梅内伊，土耳其只能出现埃尔多安，出不了毛泽东那个级别的历史巨人。
特点2、军事维度，必须实事求是，并且知道为谁而战。
毛泽东之前的中国军队，基本上都依靠强人维持。现在的中东也是如此，军队依附于强人或强权。绝大多数政府的军队，打仗靠钱，没有钱就不打仗。叙利亚的巴沙尔政府，因经济问题解决不了，军队就不战而败。
毛泽东改造中国军队的关键点是三湾改编。三湾改编之前的中国军队，在列强面前弱如菜鸡，而且经常菜鸡互啄。三湾改编之后，中国军队开始在工业文明周期中崛起，成为地球村让人胆寒的力量。
他在三湾改编中确立了三条原则：
一、实事求是原则，即直面问题（敌人），解决问题（敌人），永不退缩。
二、党指挥枪的原则，班排设小组，支部建立在连队上，营、团建立党委；连以上设党代表，由同级党组织的书记担任。1972年邓小平参观三湾村时说：“毛主席创立了‘党支部建立在连上’的创举，从而确定了党对军队的控制权。我们的原则是‘党指挥枪’，而绝不允许‘枪指挥党’。”这条保障了他的政治思想可以贯彻下去。
三、确立官兵平等的原则，即连以上建立士兵委员会，权限包括参加对部队的行政管理和经济管理，长官要受它的监督。这条原则在中国历史上也是前所未有的。它不仅是说说，而且是完全落到实处的。比方说井冈山挑粮，毛泽东和朱德都是和士兵一样去挑的。
中东的军队是什么样子？要么是买美国的高科技装备，如沙特等石油国；要么是靠一腔热血去拼命，如哈马斯、真主党等；要么就是拿钱办事，没有钱就不办事。
伊朗军队其实也不乐观。伊朗的国防军，战斗力很拉跨，因为不知道为谁而战。伊斯兰革命卫队战斗力强一点，却因为经商掌握很多资源而饱受争议。
所以中东要想重新团结起来，需要一个雄才大略的政治家，如同毛泽东三湾改编那样，锻造出一支崭新的军队。那支军队装备可以不先进，但一定要有家国情怀，要懂得为谁而战，并且有严密的组织。
简便现实战术层面，伊朗也需要毛泽东军事精髓，以我为主，你打你的，我打我的。
特点三，经济维度，一定要独立自主地建立完善的产业链。
毛泽东得到领导权后，政治上独立自强，军事上独立自主。
经济层面，毛泽东时代虽然数据不好看，但实打实的土地改革，让农民有了自己的土地；实打实的修路、架桥、搞水利，构建完善的以国防工业为中心的工业产业链；这为改革开放打下了基础，极大地丰富了中国人的物质基础。
中东其实也是地大物博、资源丰富。但是中东人似乎只知道卖资源，然后权贵阶层拿着卖资源的钱去西方购买武器、奢侈品或球队等，或直接移民西方去享受生活。
再看伊朗，伊斯兰革命之后，既不要东方、也不要西方、只要伊斯兰。政治层面并没错，但伊斯兰是工业文明之前的思想产物。伊朗在伊斯兰思想的指导下，构建产业链方面，基本没有建树。石油冶炼层面，并不比巴列维时代高明。伊朗老百姓并没有获得很多实实在在的利益。
中东历史上曾经有过自己的思想武器，便是先知留下的教义。那个教义在工业文明周期之前很强大。按照立体史观大周期律的思想，在工业文明到来之后，中东需要更新思想武器。正如中国在工业文明之前，儒释道的思想也很强大；但在工业文明周期内，中国需要毛泽东思想一样。中东想要出现新的历史巨人，需要从思想上涅槃重生，同时也要让老百姓获得实实在在的利益。
