贾浅浅终于栽在论文抄袭上，有两点值得深思
01
贾浅浅终于栽了。
4月9日，西北大学发布情况通报：“近日，学校关注到网上对于我校文学院教师贾某某涉嫌学术论文抄袭等问题的相关反映，学校高度重视，已成立工作专班，启动调查程序。”
并称对学术不端行为秉持“零容忍”态度，一经查实，将按照有关规定严肃处理。
当初，传出贾浅浅涉嫌抄袭时，很多网友质疑其所在学校的态度，怀疑会有回避甚至包庇。陶叔却一直相信校方会秉公处理。
因为证据确凿，根本没有躲闪的空间。
前几年贾浅浅因为“屎尿体”的诗，被骂上热搜。虽然同样姓贾，但人家比西贝贾老板聪明，硬是一句也不回嘴，由着网友骂，把气撒完，风头过了也就过了。
说到底，诗好不好，并没有客观标准。网友觉得不好，专家还说有想法有突破呢。所以，任你再怎么骂，人家照样当着副教授，继续出诗集。
但这次的论文抄袭不一样，有没有抄、抄了多少，白纸黑字摆在这里，是就是是，不是就是不是。这可是硬杠杠，谁撞上都得头破血流。
最让人难绷的是，贾浅浅涉嫌抄袭的细节。
她的两篇论文，研究对象都是她亲爹贾平凹的书画。其中一篇《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，大段挪用了四位作者的内容。
被抄袭的韩羽的文章，更是发表在《美文》杂志上。该刊主编是谁呢？正是贾平凹。
贾浅浅的另一篇论文《生命的言说与意义—试论贾平凹的书法创作》，操作更是逆天，居然直接从她爹的文字里扒。
她把贾平凹发表于1994年7月、评价另一位书法家马治权作品的文字，使一招“乾坤大挪移”，安到了贾平凹自己头上。
且不说女儿研究父亲的作品，能不能摆平心态吧，可她连夸她爹的话，都懒得自己想。这样的学术态度，简直是不端到了姥姥家。
个人可以不要脸，学校不能跟着掉价。
学术不端是学界的底线，一旦包庇，毁掉的就是学校的声誉，哪个领导敢冒这个险？
这也是陶叔坚信校方会秉公处理的原因。
02
贾浅浅的事，最终会有相关部门给出负责任的结果，陶叔不去过多揣测。只是因为这件事，想到了中国文科领域长期存在的两大问题，这也是最值得我们深思的地方。
第一种，就是贾家父女这样的学阀化现象。
说白了，就是仗着自己在圈子里的势力和名气，硬把自家的傻儿子、傻闺女往好位置上推。
他们之所以能这么干，根本原因在于文科的评价机制太模糊。
理工科的东西，行就是行，不行就是不行，不能因为你是谁家孩子，吹口气就让飞机上天、轮船下海，成果是骗不了人的。
但文科不一样，没有明确的客观的标准，全靠圈子里的人互相照顾、互相抬轿子。你夸我儿子的文章妙笔生花，我夸你闺女的诗歌独领风骚。
小圈子里说好，那就是好，圈外人骂翻天也没用，他们还会反过来嘲讽你“不专业”“看不懂门道”。
可不管圈内大佬再怎么夸出花来，过不了市场那道关，没人会给文字垃圾买账，所以他们只能挖空心思把孩子往体制内送，求个安稳。
然而，他们会迎面撞上一堵防波堤。当公务员逢进必考，当老师评职称也要发论文出成果，都得经过一道关：公示。
贾浅浅就是栽在了这上面，十多年前的论文被网友扒得底朝天，抄袭的铁证摆在眼前，想赖都赖不掉。
说到底，公开、透明，就是照出这些学术乱象的一面照妖镜。
另一种问题，就是像罗翔、劳东燕这类学者，把西方的理论当成了金科玉律，奉为圭臬，不管这些理论适不适合中国的实际情况，一味照搬照抄。
网友指出他们的问题，他们不仅不接受批评，还摆着高高在上的姿态，一副“你们不懂，只有我专业”的样子。
这本质上是一种思想上的“被殖民”，是资本主义意识形态的倒灌。
不光是学术圈脱离实际，文科在市场上提供的产品，也大多是劣质货。陶叔最近在写实践系列交际篇的时候就发现，现在流行的那些讲人性、识人的东西，要么是从西方传过来的MBTI、九型人格、DISC，要么是托名曾国藩的《冰鉴》这类伪书。
看似有道理，实则都是资本主义或封建主义的形而上学，早已落后于时代，对普通人认识社会、处理人际关系没什么真正帮助。
无论是“学阀”垄断，还是盲目西化，其根本原因，都在于“实事求是”的精神没有在文科领域真正扎根，反而被各种落后、陈旧的思想“反攻倒算”。一些人的精神世界，仿佛被“夺舍”了。
文科本应是研究人、研究社会、传承文化的学科，它应该贴近现实，回答真问题，提供真智慧。但当评价标准被小圈子把持，当思想资源被外来理论垄断，这个领域就很容易脱离群众，变成小部分人自娱自乐、甚至利益交换的场所。
生产出的知识产品，自然无法满足人民群众真实、鲜活的精神文化需求。
因此，现在比任何时候都更迫切地需要在精神文明领域，来一场深入的“供给侧改革”。
这个改革的核心，就是要高举“实事求是”的大旗——
评价机制要实在，理论研究要脚踏实地，文化产品要针对实际需要、解决实在问题。
只要坚持公开透明，回归实事求是，中国的文科还有的救。
