中国银行逃税案例说明了什么？

　　今天最大的雷应该就是中行逃税吧? 根据审计署2026年6月23日发布的《国务院关于2025年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，中国银行在2023年4月至2025年8月期间，通过系统性操作逃避缴纳税款23.67亿元。作为财务管理从业者，从财税合规与内部控制两个维度进行一些分析。

　　一、案例事实概述根据审计报告披露，中国银行的违规操作路径清晰：

　　安排通道：安排2家下属金融机构作为业务通道

　　凑人头：组织大量本行员工，每人出资1元至100元不等

　　私募变公募：将11只私募基金包装成公募基金产品

　　套取免税政策：利用公募基金免征所得税的政策优惠，累计逃避缴纳税款23.67亿元

　　二、财税合规角度分析

　　（一）税收优惠政策适用条件的根本性背离

　　公募证券投资基金从事股票、债券等交易取得的价差收益，可暂免缴纳企业所得税。该政策的设计初衷，是降低普通居民投资理财成本、发展普惠金融——公募基金面向普通大众公开募资，准入门槛低、持有人覆盖面广。

　　而私募基金采取非公开募集模式，仅面向符合资质的高净值合格投资者开放，投资门槛与持有人数量均受限，不具备普惠属性，不享有该项税收优待。财税〔2026〕10号文件清晰划定了政策边界，相关免税规定仅针对公募证券投资基金。

　　中国银行通过员工小额出资凑齐投资者人数门槛，将本应面向特定群体的私募基金“换装”为公募产品，本质上是对税收制度初衷的刻意背离。这种操作既没有真正扩大普惠金融覆盖范围，也没有相应的服务实体经济价值，纯粹是借助通道业务套取政策红利。

　　（二）违规性质的认定

　　从税法角度看，该行为构成逃税而不是单纯的避税或税务筹划。根据《刑法》第二百零一条，逃税罪是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款的行为。中国银行通过人为改变产品性质、虚构公募基金身份的方式骗取税收优惠，属于典型的欺骗性逃税手段。

　　该业务持续近28个月、涉及11只产品，不属于单次偶然操作失误，而是有组织、系统性的违规行为。23.67亿元的逃避税款金额已远超“数额巨大”的认定标准。

　　（三）合规义务的背离

　　作为国有大型商业银行，中国银行本应是行业合规的标杆。然而，该案例表明其在业绩压力之下，选择通过监管套利、税收规避来制造利润，违背了国有金融机构依法合规经营的基本准则。

　　三、内部控制角度分析

　　（一）内控失效的链条分析

　　此违规并非单一环节的疏漏，而是从立项、审批到风控的全流程管理失灵：

　　1.在产品立项发行环节，审核人员未能识别员工集中小额入股的异常业务模式，对产品底层真实属性核查流于表面2. 合规审查环节，中后台合规部门未落实穿透式核查，长期存在的特殊产品架构未能及时发现纠偏；税务风控环节中，税务部门未能识别产品属性与税收优惠适用条件之间的根本性不匹配 3. 内部稽核环节中，常态化自查机制没能发挥预警作用，持续两年多的同类业务始终未暴露风险

　　（二）子公司管控失效

　　中国银行安排2家下属金融机构作为通道，说明其对子公司的管控存在严重漏洞。子公司本应是风险隔离和专业化运营的主体，却被用作规避监管审查的“通道”，反映出集团对子公司的实质性管控能力不足。

　　（三）制度执行与监督的脱节

　　近年来国有大行不断完善公司治理架构，各项内控制度不可谓不健全。然而，制度的生命力恰在于执行。从下属机构能够长期、系统性地开展违规操作来看，纸面的制度并没有真正穿透到业务末梢。“重制度建设、轻执行监督”的治理问题凸显，违规风险向基层、向子公司下沉的趋势在体现。

　　（四）“三道防线”的全面失守

　　现代金融机构通常建立“三道防线”内控体系：第一道防线（业务部门）：主动设计并实施了违规操作模式第二道防线（合规与风控）：未能识别和阻止异常业务第三道防线（内部审计）：持续两年多未能发现系统性违规

　　三道防线的全面失效，说明内控体系已沦为“纸面合规”。

　　四、案例启示

　　（一）合规是金融机构的生命线

　　23.67亿元在中国银行全年2430亿元净利润中占比不足1%，但暴露的风险远比税款本身严重。当头部大行都开始在政策边缘寻找利润空间，传递出的信号是：业绩压力之下，合规底线正在松动，风控的制衡作用正在给业务增长让路。

　　（二）整改必须超越表面追责

　　中国银行回应称“诚恳接受审计监督，坚持立行立改”。但整改不能止步于补缴税款、处分直接责任人，更要沿着业务链条查找治理责任，全面梳理同类业务的风险敞口，补齐子公司管控、产品合规审查、税务风控等领域的短板。

　　（三）转型不能以合规为代价

　　在银行业息差收窄、盈利压力上升的背景下，向非息业务转型、走轻资本发展路线已是行业共识。但转型的路径必须建立在合规经营的基础之上，不能靠监管套利、税收规避来制造业绩的“虚假繁荣”。国有大行更应带头践行合规经营理念，在合规框架内探索转型路径。合规不是发展的障碍，而是可持续发展的基石。