孙锡良：谁家豢养的奴才？——十问精蝇，为侵略者洗地意欲何为？

　　十问精蝇，为侵略者洗地意欲何为？

　　过去，曾经也看到过美化侵略者的文章，一般也只是在其它事件中偶带些评论。现在，情况变了，部分知识分子开始打着“理性”的旗号著书立说证明“强盗侵略中国有理，国人奋起反抗有罪”，一些精蝇不惜花费巨大精力寻找资料来为侵略者洗地，其奴性之旺盛堪称古今罕见。

　　前些天，有人推荐我看了一篇网文，讲中国历史抹黑八国联军。其引用资料主要来源于维基百科、张鸣文章及大量其它史料。表面看起来，有理有据，每一个段落都有某本书的摘引。从引史角度看，无意去认真核实，权且相信它引用有处。然而，我为什么会如此愤怒呢?因为这个贱精蝇的站位颠倒了，奴性达到这个份上，可以认为是达到了登峰造极，你在任何国家都不可能找出这么下贱为“侵略有理”找证据的历史作品。

　　分析历史问题要不要理性?当然要，必须要。但是，这里的理性又是指什么?是指客观看待历史必然性及各类事件的内外因作用。中美互不侵略，你可以依理性说美国好，也可以依理性骂美国坏，美国军队若杀到了北京，那就没有理性的好坏之分了，它就完全罪恶化了。理性判断，决不是指可把侵略者与被侵略者的正义与邪恶进行颠倒，侵略者永远邪恶，被侵略者反抗永远正义，如果有意颠倒，那就是黑白不分。

　　署名“天知地知”的某人文章主要表达了几个意思：八国联军侵略中国的责任完全在中国身上;八国联军的军事行动没有给中国造成多大的主权和尊严损失;义和团是一种耻辱;李鸿章很不错;庚子赔款不但不邪恶，还折射了侵略者的伟大;八国联军很仁爱。

　　这几个意思本不新鲜，是公知近二十年来广泛传染“列强侵略有理”的主基调，是否定近百年中国主权意识历史的新洋奴史观总共识。不过，为了证明强盗有理，下功夫下到如此用心地寻找资料还真是令人惊叹，这得是多下贱的奴才才愿意付出如此多的精力效忠主子啊！?这种奴才得是多少代遗传下来的啊！？

　　有关李鸿章，我曾有专文论述，网上可查，今天不再赘述。

　　有关义和团，暂时不做展开，稍后略述。

　　我特别想问问中国某些下贱至极者十个方面的问题，回答之后，才能正确评判奴才下贱行为的下贱指数高低。

　　1、侵略者的含义是什么？被侵略者的含义是什么?侵略者的正义性在哪里?被侵略者反抗的权利有没有限制性?在我看来，侵略者永远没有正义性，被侵略者反抗，无论采取何种手段，都具有正义性。至于双方的胜败，那是由实力决定，正义一方也有失败的时候，正义性与非正义性不可颠倒。