迎春：有关《以经济为取向的现代资本主义》几个问题的探讨——与汪晖商榷

　　最近，看了汪晖的《在韦伯看来，为什么中国没有出现纯粹以经济为取向的现代资本主义》文章以后，就什么是资本主义?社会经济制度的变量是什么?历史唯物主义还是历史唯心主义等几个问题进行探讨。

　　一，什么是资本主义?资本主义经济基础与上层建筑之间的关系?

　　资本主义首先就是指一种经济关系，是雇佣劳动经济关系，因此，没有什么“纯粹以经济为取向的现代资本主义”。

　　人类社会历史上的经济关系，区分为原始共产主义关系、奴隶制经济关系、封建经济关系、小商品经济关系、资本主义经济关系、社会主义、共产主义经济关系等等。资本主义是其中的一种，就是雇佣劳动经济关系。当雇佣劳动经济关系占统治地位，这种社会就是资本主义社会。

　　当今世界，资本主义国家的政治形式形形色色，有女皇、天皇制，有总统制，有内阁制等等;宗教信仰有信基督教的，有信伊斯兰教的，有信佛教的等;文化、社会风俗也各不相同，但是，他们都是资本主义社会，就是因为雇佣劳动经济制度在社会占统治地位。

　　汪晖所说的“由国家的承办人与包税者所构成的‘资本主义’，亦即政治资本主义”和“西方所特有的理性的企业资本主义”，是些什么资本主义?

　　中国有“国家的承办人与包税者”，美国有没有“国家的承办人与包税者”，英国、日本等国有没有?如果有，两者怎么区分?

　　西方“企业资本主义”，而且是“理性的”。中国的资本主义企业，是不是“企业资本主义”?“西方所特有的理性”是个什么“理性”?为什么“西方特有”，而中国没有?以上是对于资本主义认识的分歧。更重要的是我们对于经济关系与政治、文化关系即经济基础与上层建筑认识的对立。

　　文章说：“韦伯并不把经济基础与上层建筑分隔为两个决定与被决定的领域，而是把它们看作是社会和文化再生产的完整过程”。这是马克思主义社会学与韦伯社会学之间的根本分歧，也是历史唯物主义与历史唯心主义之间的根本分歧。

　　美国的政治制度是总统制，英国的是女皇制，德国的是内阁制，表面现象不同，但是，国家机器都是维护雇佣劳动经济制度的暴力工具，这是它们的共同本质，是一切资本主义国家机器的共同点，也表明了经济基础与上层建筑之间的内在联系。

　　国家机器的本质就是统治阶级镇压被统治阶级的暴力工具。

　　列宁在《国家与革命》一书中明确指出：“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，“国家是剥削被压迫阶级的工具”，包括军队、警察、法庭等一系列暴力机关。资本主义的国家就是维护雇佣劳动经济制度的强力机关。