老田：乌克兰是如何混成美帝“耗材”的

——说说战后国际关系格局的两次演变及其后果

　　在俄乌事件中间，国内一些左翼倾向于遗忘社资对抗的历史，同时，也不愿意认真看待二战之后全球关系格局的变化，本文打算冒昧地谈一下两方面至关重要的问题。而乌克兰的投机政客集团及其主打经营策略，则较为鲜明地集中和揭示了这两个方面的变化。

　　一、对社资对抗历史经验教训的共同遗忘？

　　如果没有真正的社会主义，俄罗斯无法跟西方扳腕子，反过来，如果中国不走社，不管是向北向南，哪里都没有出路。

　　目前左翼内部的争论中间，比较糟糕的事情是：一些人心安理得地回到一战前后的列宁语录，拒绝考虑二战后的新殖民主义，更不考虑苏东波之后的集体帝国主义的内部演化状况，这两次全球格局的演变，都具有部分质变性质。无视这样的巨大变化，还以教师爷姿态强硬要求跟他对表，真有点盲人瞎马的味道了。

　　一些左翼无视基本事实的狭隘眼界，除了对于资本主义世界体系缺乏分析之外，还存在着重大的理论盲点——没有认真回顾与总结中苏论战以及社资对抗的历史，及其经验教训。要在今天进行对资批判，以及觉悟民众的过程，不可能在假装十月革命及其后的制度实践没有发生过、也不能假定对苏联体制的系统否定过程与相关方的意识形态经营成果为零，怀揣着这样的致命盲点，就使得一些呼吁、号召显得空泛和毫不切实。看起来，这群人除了想要强硬地推销一种纯粹的立场之外，在对资批判以及对社反思方面，在事关民众的历史记忆和意识形态接受方面，都拒绝给予起码的关注，这给人以“真理教教徒”的感觉。

　　在一些人的文章写作与文风上，则倾向于以一种“差不多”的心态，去引证语录，包装立场同时强硬地拒绝历史事实与逻辑分析；然后，热衷于援引阶级利益对立的国家概念，作为棒子去打人而不是分析问题。

　　可能，遗忘历史经验的唯一好处，是获得了思想和言论上的绝对自由，想要咋说就咋说，想玩什么就玩什么，不需要有任何的顾忌。

　　二、二战后世界格局的两次大变化

　　应该说，二战之后国际格局的显著变化，最初阶段是旧殖民主义式微，美帝以超强的工业与金融实力推销新殖民主义政策，边缘化了英法德等老牌帝国主义；在此之后，还至少发生过两次深刻的改变。

　　第一次大的改变起于1970年代，是里根、撒切尔等人推动新自由主义改革的起点。这一次改革的背景，我个人倾向于萨米尔·阿明的诊断：到了1970年代之后，西方的社会民主主义体制（福特制）、苏联体制和第三世界的民族解放运动，这三个体系都从内部瓦解和终结了。在西方，是彻底收拾了内部的异己力量，实现了思想上统合，弥补了合法性亏空，由此终止对社会民主主义的妥协政策让步，新自由主义改革由此重新再出发；万隆会议的不结盟运动和民族解放力量，其内部政治和经济选择，回归外围国家的买办资产阶级本性所选择的对外依附性发展道路，在国内则确立特权消费社会的路径；苏东与中国转向和走资。这三个趋势的同时完成，强化了美帝和西方的权力，尤其是软权力，西方内部的二心者消失，外围国家的买办阶级集体登场，同时苏东国家内部的变修走资势力上台，这三者都极大地加强了美帝和西方的软实力，与此紧密相关，战后“谈判的全球化”局面终结（彼时具有相对的权力均衡和平等）。