李光满：坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争

　　5月5日，看到一位知名媒体人物发表了一篇要北京“背水一战”的文章，可仅仅三个小时后，他就自己把这篇文章悄悄地删掉了。这在他是不同寻常的举动。他很少将自己已经发表的文章删掉，因为他始终有“内线”获得信息，而且自信心始终爆棚。

　　那么这篇被他自己删掉的文章写了些什么呢？以下是这篇文章中的一些段落：

　　“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意义，才能鼓舞全国，起到示范作用。”

　　“保生命安全，保经济少受损失。一旦抗疫付出的经济成本比疫情传播对经济造成的打击还要大，情况就会变得很糟糕。”

　　“我想说，如果北京用这一套收拾不了奥密克戎，它还是进一步传播开了，那么我觉得北京人得接受那一严酷现实，国家也要接受。”

　　“我们肯定不能用不断封城、切断中国地区之间的人员联系来维系新冠病毒的低传播，那样所导致的后果将比我们在世界其他国家看到的疫情失控后果更加严重。经济困顿会带来一系列国内问题，也会恶化中国的国际处境。”

　　“北京的抗疫属于‘背水一战’。上海失陷了，北京如果也守不住不搞大范围休克疗法的底线，那么人们对抗疫的综合信心将受到沉重打击，社会心理的防线将被击穿。”

　　“所以北京市肩负着十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底线，或者把实情告诉整个中国社会。前者需要智慧，后者需要勇气。它们共同维系的是实事求是这条生命线。”

　　像他以往的所有文章一样，这篇文章也很绕。他在这篇文章中到底想表达什么呢？

　　一是将抗疫与经济完全对立起来，讲“低成本可控的清零才更有意义”，“一旦抗疫付出的经济成本比疫情传播对经济造成的打击还要大，情况就会变得很糟糕。”而两年来的事实证明，中国动态清零与西方与病毒共存相比，中国的防疫政策无疑是最好最成功的，而且对经济更有利。今年一季度，中国仍然严格实行动态清零政策，美国彻底放开，与病毒共存，不说美国在放开后感染人数和死亡人数的大幅增加，仅从经济上来看，美国是负1.4%的增长，中国是正的4.5%的增长，虽然中国的4.5%并不理想，但比美国的负1.4%要理想得多，中国是在守护了人民的生命健康安全基础上的4.5%，美国却是在付出巨大生命健康代价基础上的负1.4%，孰优孰劣一目了然。

　　二是反对封城式清零，实际上是反对深圳坚决果断封城清零的模式，钟情于上海早期的那种“精准”和“开放”最后导致完全破防扩散的模式。现在事实非常清楚，深圳仅用一周时间就实现了社会面清零，而上海在付出数十万人感染和500多人死亡的沉重代价之后，最终还是不得不回到封城这种方式，而且持续一个多月后仍然没有实现社会面清零。这两者对比，他始终称道上海模式是一种有价值的模式，而且不宣传深圳模式却极力鼓吹不封城模式，为什么？这让人十分费解。