乌鸦校尉：为什么佩洛西窜访台湾，孟德斯鸠的棺材板先压不住了？
任性老太太佩洛西的台湾之行把亚太搅得天翻地覆，而肇事的美国一方，在忙着甩锅。
对外，美国当然是把锅甩给中国，说咱们不克制，故意升级紧张态势，我打你一巴掌，你怎么可以还手？
对内，共和党群嘲民主党，国会与白宫互相“甩锅”。起初，拜登以国防部认为这“不是一个好想法”之类的言辞去公开曲线劝退，甚至派出国安顾问沙利文、国防部长奥斯汀等人向佩洛西陈情，政府部门做出一种力劝佩洛西放弃访台的姿态。
但这种反对又恰到好处地点到为止，只是口头上反对，理由是：俺们美利坚三权分立，政府管不着国会。
但到了佩洛西铁定访问之后，无论是美国国家安全委员会战略沟通协调员柯比还是国务卿布林肯都改变了宣传策略，将佩洛西的访台看作是一种有先例、符合一中政策、没有改变任何现状、并未支持台独的“正常访问”，将事件引发的潜在军事升级责任归咎于中国大陆。
而当佩洛西结束亚洲之行，又开始把锅甩回总统拜登身上。她称自己率领代表团前往台湾，就是为了遵循总统要把重点放在亚太地区的政策方向，同时呼应拜登的“印太经济框架”倡议：人家这么做都是为了支持你，你怎么可以狠心让我一个人承担所有？
而拜登依然一口咬定：这是她的决定，俺们美利坚三权分立，白宫和国会平级，总统没有权力管议长。
真的管不了吗？前总统川宝立马站出来打脸了。
2019年初，特朗普的白宫和以佩洛西为首的国会民主党人在修建美墨边境隔离墙等问题上分歧严重，各方未能就拨款法案达成一致，四分之一的美国联邦政府机构停摆，约80万雇员被迫无薪工作或被强制休假。
在这个大背景下，佩洛西决定出去走走，国内的事儿实在太糟心了，还不如去中东刷一波存在感。
然而，就在佩洛西登上军方专机前一个小时，特朗普派人送来一封信，告知已推迟她原定当天乘坐军用飞机启程到布鲁塞尔、埃及和阿富汗的海外访问，理由是联邦政府停摆仍在持续，并表示会在停摆结束后重新安排这个七天的行程。
他还不忘补上一句：“当然，如果你想通过民航班机来实现出行，那是你的权利。”
佩洛西当然不会自掏腰包买机票去阿富汗，政府都揭不开锅了，万一回来不给报销咋整？而且，本来打算偷偷访问阿富汗的，专机不让坐，你还提前嚷嚷的全世界都知道我要去阿富汗，这是给恐怖分子通风报信呢？
最终，佩洛西思考了几分钟，就果断取消了出访计划，被川大统领轻松拦下。
所以，特朗普能拦下佩洛西国会代表团，你拜登凭什么不能？除了美国总统，你还是美军最高统帅，三军总司令连一架军机都拦不住，你这总司令是不是太无能了点？更何况拜登和佩洛西还都是民主党的，党外拦不住你可以在党内拦啊。
很明显，拜登就没想过真拦佩洛西，俩人用“三权分立”成功唱了个双簧。
这场双簧表演的核心逻辑就是：她窜访了，我反对了，你不能怪美国政府，我们三权分立。如果你还不接受，那她就是私人出访，我拦了，没拦住，美国公民有旅行自由。美国政府一直在帮中国拦佩洛西，你们还不谢谢我？
坏人我也做，好人我也做，事儿我办了，目的达到了，还倍儿体面，别问，问就是三权分立。
这套话术，不止美国反复使用，整个西方世界简直可以说是炉火纯青，登峰造极，别说美国了，随便拎个小跟班出来都把双簧唱得融会贯通收放自如。
比如东欧反华急先锋立陶宛。
去年立陶宛政府不顾中方严正交涉，公然背离在中立两国建交公报中所作的政治承诺，完全违背一个中国原则这一国际关系基本准则以及国际社会普遍共识，允许台当局以“台湾”为名在立首都设立所谓“代表处”，制造“一中一台”。
当时立陶宛总统瑙塞达还叫嚣“作为主权独立国家，立陶宛可自行决定与哪些国家发展关系”。随后中方宣布与立陶宛的外交关系从大使级降低至代办级水平。
立陶宛当然不是疯了，而是企图通过打“台湾牌”来向拜登政府示好，提升自身对美国的价值。美国也没让它失望，以“安全保障”的名义逼立陶宛购买了总值1.25亿美元的“标枪”反坦克导弹，立陶宛说买不起，美国又贴心地提供了6亿美元的高利贷。
而中国这边，立陶宛目前对华出口额相比之前已经降到了0.3%，几乎接近于零。遭受如此重大的打击，立陶宛企业纷纷叫苦不迭。
怎么办？得罪中国，损失是自己的。认错？美国爸爸那边怎么交待？思来想去，唱双簧吧！
总统瑙塞达把责任归咎于自己的政府，他公开说，设立所谓“台湾办事处”是一种错误。瑙塞达还呼吁外交部制定出相应计划，立刻缓和同中国之间的紧张关系。
然而，立陶宛政府部门并不给总统面子，依然不知悔改，就在前几天，佩洛西刚走，立交通与通讯部副部长就带着一个代表团窜访台湾去了，实力演绎什么叫“头铁”。
一个红脸，一个白脸，既想跟中国做生意，又拼命舔美国，玩的叫一个六。
又如刚刚加入北约，emmm，准确来说是正在走流程的瑞典。
瑞典加入北约，最大的障碍就是土耳其，针对芬兰瑞典加入北约，土耳其曾经提出了一份相当长的“愿望清单”，包括瑞典和芬兰要公开谴责库尔德工人党及其附属组织，取消对土耳其的国防设备出口限制，取消土耳其因购买俄罗斯S-400导弹防御系统而遭受的制裁等等。
而瑞典政府和议会为了尽快加入北约，同意埃苏丹提出的绝大部分要求，包括承诺将73名“恐怖分子”引渡到土耳其。总而言之一句话：量瑞典之物力，结苏丹之欢心。
得到满足的埃尔多安觉得自己赚了，很痛快地和瑞典签了协议，承诺不再反对瑞典加入北约，并正式向瑞典提出引渡申请。
然而，瑞典接下来的骚操作让埃苏丹彻底傻眼了，瑞典最高法院向土耳其演示了什么是三权分立的最高端操作，政府和议会丢掉的尊严和气节，由最高法帮你们找补回来！
瑞典最高法院一口气驳回土耳其19个案件的引渡要求，瑞典最高法院大法官安德斯·埃卡说：“我们不能坐下来处理之前已经裁决的案件。我在最高法院任职期间，从未参与过对瑞典公民的引渡请求。”
都告诉你了三权分立三权分立，是不是拿我们司法权当摆设？双簧唱不下去了我们还可以唱三簧！
瑞典最高法院
可惜的是，瑞典这招虽然骚，但还是有点操之过急了，欠点火候，土耳其虽然表态不反对了，但正式的签署程序还没开始啊，你们完全可以以“走流程”为由先拖着，拖到他签完字再由最高法出面正式拒绝，现在这么早就用这招羞辱埃苏丹，到了正式签署的时候恐怕还要被埃苏丹无限期地拖下去了。
再如欧盟与欧洲议会，这是欧罗巴政客们组团唱双簧的地方。
欧盟的分权结构比三权分立还要复杂些，叫做“拜占庭式”分权结构，欧盟委员会是欧盟的行政机构，相当于一国政府；欧洲理事会是 “欧盟中枢”，由各国元首组成，负责总体战略和优先事项；欧洲议会相当于“下议院”，由直选产生，代表欧盟公民；欧盟(部长)理事会相当于“上议院”，由各国部长组成，代表各成员国利益。
欧洲议会是出了名的反华政客大本营，近两年来，欧洲议会在台湾问题上屡屡制造“幺蛾子”。2021年10月，一份“欧盟—台湾政治关系与合作”报告被欧洲议会捧上了天，一时间“提升欧台‘官方关系’”的舆论满天飞，美媒方面也进行了大量的报道。
斯特拉斯堡欧洲议会
时隔一个月不到的时间，作为欧洲议会“外国干预欧盟民主程序特别委员会”主席的格鲁克斯曼，亲自率领7名议员，在2021年11月到台湾进行活动。
欧洲议会中国问题代表团团长比蒂科费尔公开叫嚣：欧洲议会“与台湾的议会接触，长期以来一直是政治现状的一部分”，“欧盟和德国不能接受中国在这里转移红线的说法”，“我们自己定义我们的一个中国政策”，“我们不会让北京对我们发号施令”。
他还说“未来欧洲议会将有更多的访问，而民主国家之间的国际团结包括台湾”，您听听，这是人话吗？全是天打雷劈的词儿。
我国政府当然不能任由他们胡作非为，近年来，每当欧洲议会批评中国时，欧盟驻北京大使就会被召见，或者收到中国抗议的正式外交通知。
然而，每次欧盟方面都装作一脸无辜：他们搞事你找我干嘛啊？欧盟是欧盟，欧洲议会是欧洲议会，欧盟管不了欧洲议会，欧盟始终坚持“一个中国”哦，请继续购买我们的产品！
您说这不是赤裸裸地耍无赖吗？你们只有欧盟驻华大使，没有欧洲议会驻华大使，我们不找你找谁？
所以上个月初，中国欧洲事务特使吴红波在为欧盟驻华大使查普斯举行的离职宴会上当面警告说："中国永远不会和两个欧盟打交道"。
“你告诉我们，你与欧洲议会没有任何关系”。“这对中国来说是不行的。中国认为欧盟是一个整体，所以不管欧盟的权力分工如何，我们只承认一个”。
偶尔唱一次双簧我们也就睁一只眼闭一只眼了，但你天天唱，是真以为我们听不出来，还是觉得我们听不厌呢？
看到这，相信大家也看出来了，三权分立只是一个幌子，对内忽悠老百姓，对外谈判障眼法，其核心是维护本国尤其是统治阶层利益。
而事实上，三权分立也不像他们宣扬的那样绝对制衡、一成不变，那都是忽悠外人的，在实际操作中，三权会随着政党斗争和统治阶层的需要此消彼长，甚至变异为两权、四权。
比如英国，英国采取“议会至上”制，哪个政党控制议会，就组阁执政，立法行政两权合一。司法部门必须按法律判案，议会虽不会干预司法运作，但对判案结果不满意，可以马上修例，法院以后必须遵从，所以议会是至高无上，不要说三权没有分立，国会和法院的权力也绝不对称。
在这种体制下，行政权和立法权通常是“共生共灭”的，一旦分割裂开来就会导致政府软弱、社会动荡。
英国前首相梅姨在2017年冒险提前大选，不料丢掉多数党地位，只能依附北爱尔兰民主统一党，才能在议会获得过半支持。
此后，梅姨政府四处碰壁，推出的脱欧方案屡屡受挫，三次在下议院闯关失败，英国数次滑至无协议脱欧的边缘，令民众大为恐慌。直到梅姨辞职，约翰逊继任并获得了大多数议席，才艰难通过了脱欧协议。
美国虽然动不动就拿三权分立说事儿，但是自建国以来，行政、立法和司法的三权比重不断演化调整，从来就没实现过真正的三权鼎立。
美国的总统权力曾在小罗斯福1933年至1945年执政期间扩大到史无前例的程度。在罗斯福12年执政期间，他大力推行新政（New Deal），一共绕过国会签署了3734次行政令，为美国史上之最。
当时由保守派控制的美国联邦最高法院发挥制衡作用，驳回一些“违宪的新政法令”，包括罗斯福的《全国工业复兴法》等政策。
为了争夺控制权，罗斯福还在1936年3月向全国人民进行了著名的“炉边谈话”，将矛头直指最高法院，要求国会让他无限制增加最高法院大法官的数目，从而将最高法院纳入行政掌控之中。最高法院最终不得不选择退让，同意了罗斯福的众多新政作为妥协。
在尼克松1974年水门事件爆发后，国会又采取不少手段限制总统权力。但等到小布什政府时期，他利用阿富汗战争和伊拉克战争，在国会通过诸多扩权法案，从《海外出兵授权法》扩大白宫海外出兵的权限，到成立国土安全部，再到《美国爱国者法案》扩大监听权力，总统行政权力又开始不断膨胀。
而且，美国表面上是把权力置于三个机构当中，但这三个机构背后都有政党操作，打个比方，如果懂王2024年重新当上总统，共和党又控制了国会和最高法院，那这种三权分立还有什么意义？共和党难道会为了维持三权分立就分裂成三派？
辛亥革命后，中国曾一度效法欧美资产阶级国家实行所谓的议会制、“三权分立”。结果，很快就发现，这都是政客愚弄百姓的骗人把戏。
加入过同盟会的董必武对此有过一段入木三分的形象揭露：“旧民主主义的议会制度是资产阶级中当权的一部分人容许另一部分的少数人，所谓反对派，在会议讲台上去说空话，而当权者则紧握着行政权柄，干有利于本身统治的事情。这是剥削阶级在广大人民面前玩弄手腕、分取赃私，干出来的一种骗人的制度。”
一百年前就看破的把戏，到今天还在用，你们还没用腻吗？真不如一句“从实力地位出发”来得实在。
不管对方的锅怎么甩，我们只需要明确一点：无论几权分立，那是你内部的事儿，对外只能一个声音，一个中国不可能和两个美国、两个欧盟、两个英国打交道，都这么大人了，别一天天的跟个精分似的，朝三暮四朝秦暮楚朝令夕改，玩儿呢？
