司马南VS莫言的文化对决：究竟谁行谁不行？​

　　今年是毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》发表80周年。司马南老师发布一系列这个视频、文章，坚持“讲话”所指引的中国共产党所领导的人民大众的新文化的道路与方向，深刻反思以莫言为代表的“诺贝尔”式的文化发展方向与文艺创作方法。这种反思引起了两个阵营人们立场迥异，态度鲜明的反响。是司马南阐述的中国共产党领导文化的历史进程和中国社会主义现代化道路“行”？还是赞赏莫言的西方“诺贝尔”式的价值观与现代化道路“行”？这是这场论争的关键。

　　一、司马南“行”，归根到底是马克思主义行！

　　近一个时期以来，由著名红色文化学者司马南老师掀起的对莫言“一类”（笔者按：1975年1月，毛主席在审定《关于理论问题的谈话要点》时，将“林彪如上台搞资本主义制度很容易”一句中特别在“林彪”之后加上了两个字“一类”。可见毛主席晚年思虑之精深。【1】）的文学观与文学作品的评判反思高潮，引起了广大群众和相关人士的极大关注。司马南为此也遭受了巨大的压力与构陷。这正如《毛泽东新闻工作文选》的开篇之作《〈政治周报〉发刊理由》中所说：“我们为了革命，得罪了一切敌人——全世界帝国主义，全国大小军阀，各地买办阶级土豪劣绅，安福系、研究系、联治派，国家主义派等一切反动政派。”【2】司马南得罪的也不是一般人，所以招来了气势汹汹的“围剿”，有“南开院儿”里的“院长”，讥讽司马南没“水平”；还有江湖中的“心理师”，批判司马南无“学术”；更有“光明报”上的“学者”，用用意微妙的文章为莫言张目，郑重推介“莫言研究的一次重要集结”——“国家社科基金重大招标项目世界性与本土性交汇：莫言文学道路与中国文学的变革经验研究”。而与之相反的是，与这位“胡同大爷”心心相通的广大网民群众则坚决地站在司马南一边，声威盛壮。

　　其实，若论“学术”、若论“水平”，司马南也毫不逊色。什么“南开院儿”里的“院长”，江湖中的“心理师”和“光明报”上的“学者”这些人是远远不可望及的。我们且看看他的代表著作《民主胡同40条——中国民主政治一般原理的随机阐释》，此著作对于美国民主的虚假，中国的制度优势，横抡竖论，真气内转，开阖自如，既有《论语》片语真言之妙，又有《孟子》雄辩滔滔之胜，更兼《荀子》渊雅真淳与庄骚的奇幻魄丽。全书洋洋洒洒60万言，其要义可归结为一句话，一言以蔽之，一言以破执——那就是司马南在书中所言：“美国社会不是真正的民主社会，不是中国的榜样。中国道路是不同于美国的社会主义道路。”【3】这就道出了司马南所代表的广大群众与“莫言一类”的本质区别之所在——美国虚幻的民主不行，中国社会主义真行！