鲍毓明性侵案：受害者是自愿的？

　　最近有个案子，讲得是一个集团公司高管，性侵自己的“养女”。

　　最近事情又有“反转”，说的是这事儿你情我愿，女孩自己贪图享乐，情愿被包养，现在因为不满意，所以又把自己的这位“养父”举报了。

　　《南风窗》、《财新网》都有不同角度的报道，具体的细节我就不详细讲了。

　　我喜欢讲立场，立场很简单——一个小女孩在满14岁的时候被“养父”性侵了，并且对其进行人身控制。这个养父是成功人士，有钱有权有势，还是个出色的法律人士，很懂法，并且他不承认这个小女孩是他的“养女”，而暗示是他包养的女人.....他们在一起，是双方心甘情愿的......

　　现在越来越多的细节被曝光，鲍某放出了双方的录音文件，我们可以发现，录音中的小女孩确实不是那么“像个孩子”，语气中有撒泼、无理取闹、甚至是威胁。所以，这好像不是个“完美的受害者”。

　　这个时候，其实大家要关注的不是这些细枝末节，而是立场，你是站受害人立场，还是站鲍某人立场?没有“明显反抗”，就表示顺从吗?没有“明显反抗”，就不是性侵吗?

　　这个孩子可能不是个好孩子，她的母亲可能也不是个好母亲，但这能证明鲍某就不是个人渣吗?就能证明鲍某没有犯罪吗?

　　立场错了，细节再多，采访再翔实，也是大毒草。

　　我们看待一个案子，不能站上帝视角，不能站全知全能的视角，我们要站普通人视角，站弱者受害者视角。

　　否则，就会出现印度律师的荒诞故事，“女孩被性侵了，谁让她到处乱跑？谁让她生活不检点？谁让她贪图享乐爱慕虚荣？”

　　你TM是石头缝里蹦出来的妖怪吗?你TM是天上不食人间烟火的神仙吗?你就没有想过万一你是那个14岁的傻孩子，你是那个贪图享乐的傻孩子?你在那样的情况下，能怎么办?能表现得多好?你14岁的时候懂个什么?

　　我们的媒体记者们，律师们，很多时候失去了平常心，失去了作为普通人弱者的觉悟，所以他们写的东西，说的话，哪怕有部分真相，也总是要把一件事的结果带到一个更深的坑里。法律不是万能的，事实也不是无敌的，我们还得讲情、讲理、讲势，要考虑到对社会对未来的影响。

　　如果这位鲍先生当“糖爹”，性侵养女是合法的 ，那么这个社会道德就会向着这个方向走下去———只要有钱，只要女孩子本人没强烈反对，这个事情就是可以做的。

　　那么我们和韩国、美国又有什么区别?“萝莉岛”、“N号房”都可以有了。有钱有势，都可以为所欲为了，反正“她是自愿的”。

　　鲍总是什么人?是个真正的“强者”和“富人”，他二十年前留美、拿下中美两国律师资格证、以法律专家身份游走于思科、美国新闻集团、中兴等巨头之间，他比国内大部分新闻人士、法律人士都懂得多......你觉得他拿出来的材料，能不对他自己有利吗?

　　甚至整个事情从头到尾，都在他严密的算计和谋划之中，有人居然要帮他洗白?替他喊冤?

　　这个世界没有“完美的受害者”，也不需要完美的受害者，我们只需把立场往下放一放，放在弱者那边，放在普通人那边，于情于理都要考虑，我们要考虑受害者能不能反抗，要考虑受害者有没有能力反抗，考虑受害者在那个时候还能做什么?

　　我们还要考虑到强者的强势地位，考虑到人在强势地位下的“自由”，考虑到他们一定情况下是可以“为所欲为”的。

　　自由如果不受限制，就会导致强者对弱者的剥削。所以，世界上大部分国家，都不允许卖淫嫖娼，更不要说包养女童这么恶劣的事情了。

　　之前曾经有一个网游，专门针对未成年女孩，“大叔”们可以给这些幼稚无知又贪图享乐爱慕虚荣孩子送衣服送道具，买到自己想要的东西，什么都可以......

　　世界上大部分交易，看起来都是自愿的，看起来都不存在压迫和威胁，就连裸贷都是看起来公平的。

　　那么这个世界上，每个孩子都是糖爹们潜在的“养子”、“养女”，因为在资本主义的逻辑下，一切都是可以买卖的商品，一切都可以被剥削。

　　你知道的，只要开了口子，事情就会越变越坏。