冷静思考孙文斌杀医案

　　先看央视新闻热评中的第一段截图：

　　一、对该截图中几个要点的思考。

　　(一)“经院外专家评估”，从这里可以看出，“院外专家”的评估当是超脱于事件双方，相对中立。

　　冷静思考：无论发生什么事，中立的评估是值得肯定的。与一些自说自话、王婆卖瓜式的评估相比是种极大的进步。

　　(二)“前期诊治过程规范、治疗方案合理”，院外专家的评估对民航总医院的前期诊治过程和治疗方案予以了肯定。

　　冷静思考：前期诊治过程规范，具体规范在哪些细节?治疗方案之合理在哪些方面?如果能一并写出来就会更有说服力。

　　(三)“但患者家属不配合治疗，曾先后10次签字拒绝检查和治疗。”从院外专家评估来看，问题出在患者家属在治疗上的不配合，曾先后10次拒绝检查和治疗。

　　冷静思考：患者家属为什么不配合治疗?为什么先后10次签字拒绝检查和治疗?那患者家属把患者送到这个医院是想干什么?这几个问题需要有人回答，院外评估专家如果无法“评估”出来，那么谁来回答这几个问题呢?

　　(四)“并且医院不存在为患者减免费用的情况”。这句话一目了然，勿须解析。

　　冷静思考：为什么突兀地写了这么一句?是民航总医院不存在为患者减免费用的情况?还是转院后的那家医院不存在为患者减免费用的情况?或者是这两家医院均不存在为患者减免费用的情况?如果能交待清楚会更好。

　　(五)“最后医院方面表示，相信在司法机关的全力侦办下，凶手会得到应有的严惩。”医院方面相信司法，相信司法机关的侦办，相信凶手会得到应有的严惩，这是对我国司法的认可和信任。

　　冷静思考：医院为医生说话是天经地义的，值得赞赏。杀人凶手理应受到严惩，这也是必须的。那么，院方有没有责任呢?

　　二、进行评估的“院外专家”是否有忽视之处?

　　比如：是否存在门诊治疗与住院治疗之争?

　　比如：门诊治疗与住院治疗的区别是什么?

　　比如：被杀医生除了受到患者家属的威胁之外，有没有承受过其它方面的压力?

　　比如：是否存在医保金限额的问题?有没有医院或医生超限自负的相关规定?

　　比如：患者家属不配合治疗是否意味着院方存在技术上或制度上的问题?

　　比如：患者家属先后10次签字拒绝检查和治疗，拒绝还需要签字吗?患者家属都拒绝检查和治疗了，咋没有拒绝签字呢?

　　比如：患者家属都10次签字拒绝治疗了，患者及家属还在这家医院耗着要干嘛?患者方有没有提出自己的诉求?即使是医院满足不了的，公布一下可以进一步释疑。

　　顿然有个疑问：这院外评估专家到底是哪一方请的?

　　对各方面(包括当事双方)都表述到的评估，是值得尊敬的评估。也许这不是该评估专家们应该做的事，那是我唐突了，一并表达歉意。

　　三、如何避免杀医伤医事件?

　　杀害接诊医生杨文的患者家属孙文斌，确实罪大恶极，理应伏法，这毫无疑义。

　　可是，我们的医疗市场化一路走来，是否真的完美无缺，建议有关部门进行完整、系统、包括各方面(特别是底层民众)意见分析的高质量评估。如果真的完美无缺，那就继续推行。如果尚有不足，就歇一下脚，解决掉存在的问题，然后再往前走。

　　这些年来，杀医伤医事件出的不少。也许，医患矛盾不仅是个人矛盾，医护、患者之外的其它方面并不能完全置身事外。

　　我特别希望杨文是最后一个受到伤害的医生。但我也特别担心杨文不是最后一个!

　　若真想保护好医护，服务好患者，应弄清楚医患矛盾的真正根源，用心解决，从根本上避免更多类似的恶性杀人、伤人案出现。

　　站在以人民为中心的角度：我们是要优先为人民服务，还是要优先为人民币服务?