拉闸限电背后的复杂困境与逻辑
这几天，关于双控、拉闸限电和东北某些地区的居民生活用电被停等诸多事件，混杂了生活受到影响的人民群众的不满后，事态变得更为复杂。笔者在上一篇文章中主要谈了双控限电背后发生的原因，从根本逻辑的角度介绍了笔者所观察的几个维度的情况，结合这两天的新闻，笔者今天就这几个内容再来说说。
“能耗双控”是不得不为
首先回答上一篇文发出后一些读者的问题。上一篇文章中分析了为什么要双控，和淘汰落后产能的原因。一些读者根据最近普遍流行的一种说法，认为我们也在说国内这样的目的是为了对美国输出通胀。仔细看文的朋友就会知道这是一种倒果为因的误解。
“能耗双控”对于我国来说本身是不得不为。因为国家的战略布局往往在目的上大都是为了实现什么，或者为了规避某些后果和危机，而非是为了“害谁”。这种“害人”的目的性，在逻辑上是站不住脚的。但不可否认的是，某些决策执行到最后，在诸多其他因素的配合下，就会“搂草打兔子”得到了附带的结果。“双控”和限产，本质上是因为不控制就会造成一个危险的局面，并不是说“双控”了的目的本身是为了把这种危险传给对方。了解美元在经济周期的循环过程的读者们，可以结合历次国际经济危机中的美元潮汐的情况来对照分析，沉思录过往也有一些这方面的文章可以参考。
国内对美西方的出口是高度市场化的，很难定向进行提价，内卷化的东部沿海出口导向型产业集群，几乎不可能完成这种操作。单一的议价模式的特点，早在前多少年历次铁矿石涨价的过程中有所体现了。这种经济循环只会不断地向国内排放负外部性。
比如某甲企业决定在国内产品售价100元的基础上，将对美西方的售价提升到200元，好，这很好；但不要忘了，由于市场的普遍碎片化，就会出现宣布出口价格为150元的某乙企业，出现价格为120元的某丙企业，出现价格回到100元的某丁企业。继续推导下去，就会出现“刨除出口退税后利润为负”的“良心企业”。
而这些企业，不但在直接上拿到了中国财政的退税，实际上劳动力向东部地区集中，高污染高排放，生活节奏快精神压力大，都是没有体现在最终售价内的隐形成本。还有东部地区通过房地产所回笼的资金，来自于全国各地向东部地区集中的“六个钱包”，而这些资金在建设城市的基础设施之后，出口产能当然也享受了这些基础设施的便利条件。对于这样的内卷式经济增长，我们现在已经不能再依赖了。
结合一些读者提到的另外一个问题，即如果是为了减少我国制造业企业的内卷，那么应该直接砍出口退税、甚至进行出口加税。这一点是一种有益的思考，用最简单的办法实现了他们所表述的直接目的，但其实既误读了笔者所表达意思，也不是经济调节当局所想要的。“双控”的本质，是经济调节当局从能源供给层面上通过严控新增供给来控制新增产能、出清落后产能，原因是外部的需求过于旺盛，已经导致了经济过热，必须想办法刹车。
