故友：好一个叶公好龙！卢大使触动了西方对国际法的垄断权

　　中国驻法国大使卢沙野最近接受法国电视台记者采访时的观点，受到了举世瞩目，欧洲80个以上的议员，建议宣布卢大使是“不受欢迎的人”。

　　卢沙野大使讲了什么，居然让西方社会如此气急败坏？

　　我很想听听卢大使此次接受采访时的讲话全文，很遗憾，我没有找到。这里只选别的媒体透露出的一段。

　　4月23日，卢大使接受法国电视台采访，法国主持人故意在乌克兰问题上给设置议题，强调按照国际法，克里米亚属于乌克兰。卢大使则说，如果依据国际法，前苏联加盟共和国都不是实质上的主权国家，因为没有国际法协议来确定他们的主权国家地位。

　　我还是强调一下，如果按照国际法，卢大使这话讲得没有任何问题——可惜，整个西方社会对国际法的态度，是实用主义的，是叶公好龙式的。

　　发明了国际法并似乎很遵守国际法的西方社会，对国际法，其实并不当回事。国际法，在西方这个发明者眼里，如同一块抹布，如果有利于维护其殖民主义、帝国主义、霸权主义、新自由主义的秩序，那就必须祭出国际法，如果有害于其殖民利益，则马上扔掉国际法，换上民主、人权、自由、法治、和平、保持现状之类。

　　如果回顾一下西方的殖民史，不难发现，对国际法的垄断解释权，是西方维护其殖民利益、维护不公平公公正的国际关系的重要“法宝”。靠着对所谓国际法的垄断性的解释权，西方进行了殖民主义、新殖民主义、新自由主义、霸权主久的统治，维护了西方的所谓发达、文明、先进、富裕。对所谓国际法的解释和引用的垄断权，西方无论如何是愿意丢掉的。

　　所谓国际法，是基于对民族国家主权的尊重而形成的一系列政治认识。但是，如何解释国际法，什么时候用国际法，什么时候不用，谁能用，谁不能用，这个完全取决于西方的利益，并不取决于其他国家。尤其被西方殖民主义压迫和剥削数百年的广大第三世界国家，根本没有资格引用国际法来维护自己的主权利益。甚至，西方国家内部，谁有资格引用国际法，谁没资格引用，完全由实力大小决定，与事实真相、道理没有任何关系。当然，西方殖民史上，对国际法最基本的主权、民族，也没有一丝尊重，从来是杀戮、掠夺、控制。

　　西方殖民主义者的这个小心思，他们千方百计地隐藏、不可能愿意说出来，但他们一直都是这么做的。

　　卢大使接受法国记者采访的这段话，实质是卢大使引用国际法的最基本的原理，来反驳法国记者的质问。我相信，这位法国记者甚至是所有西方知识分子，均无法依据国际法来反驳卢大使。这样，由西方发明并向全世界推广的国际法，反而打了西方资本主义世界的脸。看到了真正的国际法，西方社会不但没有心悦诚服，反而惊恐万状。好一个叶公好龙！