孤岛废翁：一个文科伪学者的道德双标与认知扭曲

　　1、爱新觉罗·翔的历史认知扭曲：亵渎辛亥革命

　　爱新觉罗·翔的最新论调着实令人困惑。如果他胆子大些，直接怒斥当前中国社会中仇日情绪高涨，倒还算是“切中时事”，借着热点话题引发讨论。毕竟，爱新觉罗·翔的粉丝群体一向擅长自我反思，再加上部分国人有“反思成瘾”的倾向，确实可以博得不少支持。但令人费解的是，爱新觉罗·翔偏偏绕过这些热点话题，选择了辛亥革命中的“排满思潮”和民族主义，还硬生生拿出一个爱新觉罗家族改姓的案例作为批判的切入点。这无异于自己找屎吃。

　　为了心中的大和民族，爱新觉罗·翔居然选择了“阴阳怪气”地批判辛亥革命，把一场具有民族解放性质的历史性革命运动，与当代社会中的个别刑事犯罪相提并论，这种类比不仅没有任何逻辑关联，更是对历史的严重扭曲和亵渎。他刻意混淆了民族解放运动与现代社会中的个别犯罪行为的本质区别。这不仅是对辛亥革命精神的侮辱，也暴露了他在历史认知上的浅薄和偏狭。

　　首先，而爱新觉罗·翔选择用“改姓”这个例子来影射所谓的“狭隘民族主义”，不仅无知，还显得极为荒谬。难道改姓就能够抹杀爱新觉罗家族对中国历史的侵害吗？爱新觉罗家族作为满清皇族，其统治期间的阶级压迫、民族屠杀、言论禁锢、思想奴役，放在任何一个自由主义的评判标准下，都是无法被辩护的历史罪行。无论是从爱新觉罗·翔所自称信仰的自由主义思想，还是他所认同的政治立场来看，满清统治者的所作所为都是不可饶恕的。

　　然而，辛亥革命期间除了极少数宗社党成员被革命党刺杀之外，满清皇室并没有遭到暴力清算。事实上，民国政府给予满清皇室的优待条件，与欧洲那些被革命推翻的王室命运相比，简直是天差地别。法国的路易十六和俄国的尼古拉二世都未能善终，而溥仪却在民国的优待下安然无恙，后来甚至还得到了复辟的机会，直至后来沦为日本的傀儡汉奸。这样的历史背景下，辛亥革命可以说是中国近代历史中最具合法性的一场革命之一。爱新觉罗·翔选择攻击辛亥革命，并将其简化为民族矛盾，完全是历史认知上的倒退。辛亥革命不止是排满，更是反抗专制封建制度，推动中国向现代民主迈进的重大历史事件。

　　不仅如此，爱新觉罗·翔似乎对历史有选择性失忆。爱新觉罗家族除了溥仪这样试图复辟帝制、成为卖国贼的反面典型，还有像载沣兄弟那样拒绝日本人的诱惑、顺应时代潮流、在抗战后善终的正面典型。爱新觉罗·翔的批判方向完全搞错了，不是因为改姓与否，也不是因为所谓的“狭隘民族主义”，而是因为这个政治家族的成员是否能正确认清时代大势，分辨清楚正邪对错。这才是问题的本质。爱新觉罗·翔的逻辑更加令人无法理解的是，他竟然将满族和日本相提并论，试图构建一个“满日共同体”，将满清统治的历史与日本侵华的历史混为一谈。这不是汉奸杂碎还能是什么货色？