有里儿有面：上任三天，特朗普输了第一个官司

　　重返白宫的特朗普或许已经发现，意气风发的好日子总是持续不了多久。总以为这次“二进宫”能全面掌控局面，没想到“雷声大、雨点小”。

　　这不，当地时间1月23日，才上任三天的特朗普就遭到了当头一棒：美国联邦法官约翰·考夫诺尔裁定，特朗普旨在终止“出生公民权”的行政令“明显违宪”，他已发布了一个有效期为14天的临时禁令，阻止该政策的实施。

　　特朗普在1月20日签署行政令，宣布终止非法移民的“出生公民权”之后，旋即被美国的22个州集体告上了法庭，指控他试图通过行政命令废除“根深蒂固的长期宪法原则”。

　　这些代表民主党利益州的诉讼团队表示，特朗普的行政令不仅违反宪法，还会对拥有出生公民权的儿童及相关州政府的财政和福利系统造成严重负面影响。

　　而法官考夫诺尔更是在判决后说，宪法第十四修正案明确保障出生在美国土地上所有儿童的公民权，这一问题的法律界定“毫无争议”。

　　这里提的美国“出生公民权”的意思是：任何在美国及受其管辖领土上出生的人自动成为美国公民。这是1868年通过的美国宪法第14修正案明文规定的。这一修正案在美国内战后出台，初衷是赋予被解放的黑奴及其子女美国公民权。

　　在此之后，1898年“黄金德案”的裁定进一步巩固了“出生公民权”。

　　1890年，在美出生的华裔男子黄金德到中国探亲之后重返美国，却被拒绝入境。为此，黄金德将美国政府告上了法庭，并将官司一直打到了美国联邦最高法院。

　　1898年，美国联邦最高法院根据美国宪法第14条修正案，判决给予黄金德出生公民权。此后，该判决一直被当成权威判例引用，“出生公民权”的规定也促使许多非法移民进入美国，他们的孩子在美国出生后成为美国公民，间接带来了美国作为移民国家的繁荣。

　　“出生公民权”在全世界并不罕见，加拿大、阿根廷、爱尔兰等超过30个国家实行与美国类似的国籍制度。然而，进入上世纪90年代之后，随着非法移民逐渐增多，美国两党为了各自政治利益和选票，围绕移民议题展开激烈博弈，美国的保守政治势力认为“敌对国家”的居民利用出生公民权会破坏其国家主权，给国家安全带来隐患。

　　特朗普并不是第一个反对出生公民权的人。自2005年以来，美国国会每年都会接到共和党保守派议员联署的议案，要求限制甚至废除出生公民权。但因为此事涉及修宪，需要高昂的政治资本，这些议案最终都不了了之。

　　在本次行政令出台之前，特朗普就已经多次挑战出生公民权。

　　早在2018年10月中期选举期间，特朗普在接受《华盛顿邮报》采访时首次提出，计划通过行政命令取消出生公民权。

　　2019年2月，特朗普政府再度提出改革“出生公民权”的议题。2019年8月，特朗普在白宫外向记者们表示，他的政府正在认真考虑结束非美国公民、非法移民在美国出生的子女的公民权。

　　但是，由于种种原因，特朗普的第一任期内并未启动对出生公民权的干涉。

　　2023年5月，为了护住选票基本盘，特朗普在冲击总统第二任期的竞选集会上表示，如果在2024年再次当选，他将发布一项行政命令，结束非法移民在美国出生的孩子自动获得公民身份的权利。

　　2024年12月，特朗普在NBC节目中再次表示，他将在第二任期的第一天发布一项行政命令结束出生公民权，并认为该政策是“基于对历史神话和法律的故意曲解”，“我们要结束这种情况，因为这太荒谬了”。

　　不过要彻底解决出生公民权的问题，那只能修改美国宪法。美国宪法的最终解释权在联邦最高法院。要作出修改，还需要包括获得国会两院各自三分之二议员的支持，以及各州内四分之三的立法官员批准。

　　特朗普也知道民主党的掣肘会令修宪极难，因而打算通过签署行政令来达到目的。为此，他选择了对宪法第14修正案进行重新解释。

　　特朗普政府强调，第14修正案规定的是“所有在美国出生或归化并受美国司法管辖的人都是美国公民”，因为非法移民不受美国司法管辖，所以，他们生下的孩子就不能获得美国国籍，行政令中美国官方将不再承认两类人的美国公民身份：

　　其一，在此人出生时，其母在美非法居留、其父不是美国公民或合法永久居民；

　　其二，在此人出生时，其母在美合法临时居留、其父不是美国公民或合法永久居民。

　　如果符合上述两种情况，白宫要求美国政府或任何部门及机构不得为相关人员办理美国公民的身份证明，州、地方政府同样需遵守这一规定。

　　这一解释是否可行呢？分析人士认为，重新解释“受管辖”表述的法理依据薄弱，还会带来更多的新问题。最明显的例子就是，以后非法移民犯罪了，只要来一句“我不受美国法律管辖”就能解决问题，那岂不是要社会大乱？

　　对于联邦法院的判决，特朗普自然是不服。现在他已经回应，将对相关临时禁令提出上诉。据估计，这一案件可能将最终上诉至美国联邦最高法院进行审理。

　　不过，有分析认为尽管目前保守派大法官以6比3的多数优势控制着最高法院，但是对于如此明显违宪的案例，法官们不太可能支持特朗普。

　　特朗普输掉的第一个官司，是他的2.0任期遭遇各种掣肘的开端。另一个官司同样在等待着特朗普：“政府效率部”已经被美国政府雇员联合会和另一些公益组织共同告上了法庭，理由是该部门侵害了政府雇员的合法权益。

　　要是特朗普上任前所吹下的牛皮，最后都成了空话，那岂不是会成为全世界的笑柄？

　　不过，其实这也无所谓，作为背后金主牵线木偶的美国总统，哪一届不是说到做不到呢？对此，我们看看热闹就好，美国的民主，不就是那么回事嘛。

　　（来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“有理儿有面”）