两种史观的唯物主义分析：从1644到1840，正确认识中国历史的坐标

　　导言：历史唯物主义是左翼网民认识争论的指南针

　　近期，在中国思想文化领域和自媒体舆论场，“1644观”和“1840观”两种史观引发了激烈的争论和广泛关注。**更值得注意的是，这场争论也在左翼网民内部造成了诸多分歧和认识上的混乱。**这场争论的核心，是如何定位中国历史从传统向现代转折的关键坐标，以及如何认识当前社会的主要矛盾。

　　作为马克思列宁主义、毛泽东思想的继承者，面对纷繁复杂的历史叙事，左翼网民必须始终坚持历史唯物主义的基本原理，以阶级斗争和生产方式的变革为纲，对这两种史观进行科学、全面的分析。我们的目标是统一思想，澄清认识，避免陷入片面或教条的泥潭。

　　一、 “1644观”的本质：封建社会内部的量变与周期律

　　1. 历史内涵与阶级分析

　　“1644观”以明朝灭亡、清朝建立为历史坐标。它强调的是中国封建社会内部矛盾的总爆发：末世的政治腐败、土地兼并、阶级固化，以及由此引发的李自成等农民起义和最终的王朝更迭。

　　从历史唯物主义的视角看，1644年的变化，本质上是封建生产关系内部的调整与再循环。无论是大明还是大清，其社会形态和基本生产方式——建立在小农经济基础上的封建土地所有制和超经济强制——并未发生根本性的改变。这场变局，是中国历史上典型的“王朝周期律”的体现，是封建统治阶级内部矛盾和其与农民阶级矛盾激化的结果。

　　2. 警示意义：内部腐蚀与群众路线

　　对于今天的左翼力量而言，“1644观”提供了深刻的警示意义。它提醒我们，任何一个政权，即使其初衷是先进和革命的，一旦脱离了群众，陷入官僚主义和特权阶层的泥淖，终将逃脱不了被人民抛弃的命运。这正是毛泽东同志在延安和进城前反复强调的“两个务必”和反对腐蚀的深远历史背景。

　　然而，如果将“1644观”绝对化，将其视为理解当代中国一切矛盾的终极坐标，则具有严重的局限性和误导性。它将主要的精力放在内部的、传统的矛盾上，遮蔽了现代社会主要矛盾的本质。

　　二、 “1840观”的根本性：生产方式的质变与主要矛盾的转换

　　1. 历史内涵与生产方式变革

　　“1840观”以第一次鸦片战争为坐标。它强调的不是一个王朝的终结，而是一个旧社会形态的终结和一个新时代（中国近现代史）的开端。

　　从历史唯物主义的视角来看，1840年是中国历史的根本转折点，标志着：

　　生产方式的质变：西方帝国主义炮舰下的商品输入和资本输出，开始瓦解中国自给自足的封建小农经济基础。中国开始卷入全球资本主义体系，逐渐沦为资本主义世界市场的一部分。

　　社会性质的根本改变：中国社会由一个独立的封建国家，沦落为半殖民地半封建社会。

　　新的阶级力量诞生：随着帝国主义的侵入和民族工业的产生，中国无产阶级和民族资产阶级诞生，阶级关系和阶级力量对比发生了深刻变化。

　　2. 革命坐标与主要矛盾确立

　　1840年确立了中国近现代史的主要矛盾：中华民族同帝国主义的矛盾，以及人民大众同封建主义的矛盾。

　　正是基于这一判断，毛泽东思想创立了新民主主义革命理论，将中国革命从旧式农民起义或资产阶级共和国的道路中剥离出来，找到了中国走向社会主义的唯一正确道路。离开了1840年这一坐标，就无法理解中国革命的性质、任务和目标。

　　因此，对于左翼而言，“1840观”是认识现代中国一切问题的基础和出发点。它提供了识别主要敌人、主要矛盾和历史任务的科学框架。

　　三、 对左翼网民的指导：坚持主要矛盾论，警惕历史虚无主义左翼网民在看待这场史观争论时，应坚持以下三点：

　　1. 坚持主要矛盾论：以1840为基石

　　我们必须明确，1840年是中国进入现代社会，并最终走向新民主主义革命和最终社会主义革命的科学起点。它揭示了中国社会由**内部矛盾（1644）**为主向**外部帝国主义入侵与内部反动统治（1840）**为主要矛盾的根本转变。

　　因此，分析当代中国的问题，必须将全球资本主义体系的压力、帝国主义的潜在影响，以及国内资本主义残余和不平衡发展所造成的阶级矛盾，置于核心地位。这是当前左翼斗争的主要方向。

　　2. 警惕“1644观”的意识形态陷阱

　　在当前语境下，过度强调“1644观”的危险在于：

　　民族主义化：易将历史矛盾简化为民族矛盾（汉与满），偏离了阶级分析的科学轨道。

　　周期律谬误：容易将现代社会的问题简单归结为古代的“周期律”重演，从而否定社会制度和生产方式的根本进步，本质上是一种历史虚无主义和对革命历史的否定。

　　左翼应汲取1644年的教训，但不能将此作为主要矛盾来指导现实斗争。

　　3. 马克思主义的科学综合

　　真正的马克思主义历史观，并非否定1644年的意义。相反，它将1644年视为封建制度在自我完善和自我调节（包括农民战争）方面走到尽头的标志。而1840年，则是封建制度在外力（全球资本主义）作用下，被强行改造，彻底走向解体的开始。

　　两者并非对立，而是历史发展中的量变（1644）与质变（1840）的关系。我们左翼网民必须立足于1840年开启的革命历史，将反帝反封建（如今体现为反对一切形式的资本主义剥削和霸权主义）作为历史的基调。

　　四、结语

　　从马列主义、毛泽东思想来看，1840年是照亮中国革命道路的灯塔，是科学分析当代主要矛盾的钥匙；而1644年是警醒我们的历史教训，提醒我们永远不能脱离群众，永远不能忘记革命队伍自身的纯洁性。左翼网民应坚持历史唯物主义的科学立场，旗帜鲜明地以1840年为现代史的起点，正确认识和分析当前的任务与矛盾，坚定不移地为实现最终的共产主义理想而奋斗。

　　【文/艾澄，本文为作者向红歌会网投稿】