新加坡外交官：呼吁取消安理会一票否决权！她是来搞笑的吗？

　　据中新网等多家媒体消息，3月18日-20日，第八届国际战略与安全论坛在北京举行。

　　该论坛是由清华大学战略与安全研究中心（CISS）主办，旨在促进国际多边交流，对大家共同关心的全球热点问题展开深入讨论。

　　与会者通常有各国前外交官、知名高校学者、科技企业负责人、青年学生……比如美国前助理国务卿董云裳、哈佛大学教授艾利森等等。

　　本届论坛主题为“全球秩序的转折：认知变局与选择未来”，有来自中国、美国、英国、俄罗斯、印度、德国、瑞士、韩国、新加坡等国家共60余位嘉宾参加。

　　据新加坡《联合早报》3月21日报道，新加坡巡回大使、新加坡前驻美大使陈庆珠在论坛上对当下的联合国安理会格局颇为不满。

　　她认为联合国必须进行改革。因为安理会是一个棘手问题，她说五个安理会常任理事国一旦存在“侵略方”，便难以通过谴责性的决议。

　　“强权即是公理”，对中小国家不利，需要加强联合国作用，因为“我们别无选择”。

　　她参加的议题是：霸权之后的责任再分配。

　　那么，当今世界谁是霸权？这问题不是很清楚吗？

　　但陈庆珠对于美国是军事单极霸权的说法，却表示并不认同。她认为美国不会退出联合国，也不相信美国会拒缴所有会费。

　　其实她表达了两个观点：

　　一、一票否决权的存在是安理会的最大弊端，必须让更多愿意承担责任的国家参加安理会。取消五常一票否决权，改为多数决。

　　二、否认美国是单极霸权。

　　听起来，她的愿望是美好的。

　　国际大事共商共议，新加坡愿意承担更多的责任。“但我的权利在哪里？ 发言权在哪里？安理会是否可以进行改革？”，她说。

　　陈庆珠用“更多国家”来作为自己观点的支撑。

　　但仔细看的话，她的两个观点却是自我对立，相互否定的。

　　因为联合国安理会这套决策机制，最大弊端并不在于机制本身，而是美国在肆无忌惮地破坏规则，践踏《联合国宪章》

　　美国将自己凌驾于一切国际规则之上，它的否决权滥用程度已经到了令人发指的地步，几乎所有不利于以色列的决议，都遭到了美国的否决。

　　在加沙问题、约旦河西岸问题、黎巴嫩问题以及难民问题上，美国皆是如此。

　　比如在2024年4月19日，联合国安理会投票表决“接纳巴勒斯坦成为联合国正式会员国”的决议草案。

　　表决结果为12票赞成、2票弃权，1票反对（美国）。由于这1票具有否决权，决议未能通过。

　　还有解除对古巴的封锁问题，2024年10月，联合国大会投票结果为：187票赞成、1票弃权，2票反对（美国、以色列）

　　在安理会表决也是压倒性的优势，结果美国又使用了否决权。

　　这样的情形在安理会已经发生过无数次了，这就是赤裸裸的霸权。

　　2003年，当美国想要入侵伊拉克而得不到安理会授权时，它竟然拉上英国，以捏造的“伊拉克拥有大杀器”为由，悍然发动战争，根本没有将《联合国宪章》和安理会决策机制放在眼里。

　　陈庆珠却不敢批评美国的霸权主义，一厢情愿地把解决问题的途径寄希望于安理会改革，寄希望于“多数决”。

　　这不是本末倒置吗？连头痛医头，脚痛医脚都算不上。

　　当年国联就很民主，结果怎样？成为清谈咖啡馆，直到二战爆发。

　　由于人类吸取了二战的惨重教训，因此才有了联合国，才有了权力机构--安全理事会，而联合国的运行基石就是五大国共识（一票否决权）

　　新加坡代表却认为废除了“一票否决权”就能让这世界岁月静好。

　　所以，她不就是“傻白甜”吗？在安理会搞民主，那还是安理会吗？

　　以色列在中东几十年来的暴力行径，包括这次偷袭伊朗，无论是基于《联合国宪章》还是国际法，以色列都理应受到制裁。

　　但就是因为有美国霸权在护着它，才令安理会的制裁决议屡屡受阻。

　　美国已经将自己当年极力推动建立的联合国（战后秩序）变成了“丛林法则”，大国与小国之间的关系变成了弱肉强食。

　　“丛林法则”一旦取代了《联合国宪章》，小国都将变成菜单上的菜。

　　新加坡认为自己参与到安理会决策，就能避免上菜单的命运？

　　在“丛林法则”之下，新加坡这样的国家算什么？鸡鸭鹅。

　　说难听一点，即便是100只鸡投下了同样的票，要求禁止狮子老虎吃鸡，台下掌声一片。

　　请问，狮子不同意怎么办？

　　这时候，难道鸡鸭鹅要过去跟狮子讲什么尊重民主？尊重规则、尊重文明吗？

　　在“丛林法则”之下，100鸡仍然是鸡，哪只鸡能活命，不是取决于投票结果，而是取决于这头狮子的胃口，一切看运气。

　　谁能阻止狮子吃鸡？当然是老虎了。在没有得到老虎同意之前，狮子不能胡来。同样，其它的野狼、野猪、平头哥也不能对鸡鸭鹅胡来。

　　这就是联合国安理会一票否决制的原理，只是在文明社会，大家不想说得这么难听罢了。

　　也就是说，一票否决权是用来保护鸡鸭鹅的。

　　对于狮子老虎来说，有没有一票否决权，真的无所谓。

　　为什么在二战之后，大国要在安理会进行投票表决？因为国际重大争端在会议室里商量、讨论、吵架、妥协，总比用大规模战争解决要好。

　　实际上，如果没有安理会，大国还有别的否决手段--武力否决。

　　其它国家能做到吗？连常规武器自给自足都做不到。

　　然而，这些年来，老是有一些国家剥夺五常一票否决权，有的甚至想拥有一票否决权，不知道自己有几斤几两。

　　去年，联合国成立80周年。连芬兰都觉得自己行了，芬兰总统斯图布在联大公开提议取消五常的一票否决权。

　　今年，新加坡也跳出来了。

　　但问题根源不在于一票否决权，而在于美国滥用否决权，绕开安理会拉帮结派搞霸权，不停地违背《联合国宪章》。

　　陈庆珠否认美国霸权，但她难道看不到是谁要把加拿大变成第51州、是谁要吞并格陵兰岛、是谁要占领巴拿马运河、是谁要夺取委内瑞拉石油资源吗？不会是印度吧？

　　如果新加坡不去团结其它国家共同反对美国霸权，而是把话题转移到废除一票否决权。

　　那么，它以为美国就会放过马六甲海峡吗？想多了。

　　美国发现关税不灵了，就依赖于武力。这样下去，人类从文明世界倒退到丛林法则，也不是不可能。

　　新加坡这类国家，已经忘了世界大战的惨痛教训。觉得自己可以跟五大善人平起平坐了，觉得自己可以参与重大国际事务了。

　　然而，如果有一天马六甲海峡爆发大战，新加坡能做什么，投票吗？

　　战争结束，如果新加坡还存在的话，它不是还得坐小孩桌？

　　坐小孩桌就不要喝太多的酒，看看都醉成什么样子了？

　　新加坡的繁荣安定，不是因为它的国力有多强，而是战后秩序得到了维持。它居然想颠覆联合国的基石，为霸权洗地，是活腻了吗？

　　至于一票否决权，谁要是真不服的话，五大善人可以任选一个单挑，干赢了，你就是五常。

　　否则，没有实力的情绪宣泄，毫无价值，徒增笑耳。