一场默契的“韭菜”收割——评手机集体涨价

　　某大国三大手机品牌在9月1日集体调价，涨幅之整齐，理由之雷同，令人拍案叫绝。上游芯片涨价了，存储成本高了，这是官方给出的解释。听起来合情合理，就像菜贩说"批发价涨了"一样让人无法反驳。但你若细看涨幅，便会发现一个奇特的现象：成本涨了一角，售价涨了一元。这种"放大效应"在经济学上有个专门的名词，叫"趁机"。于是一部顶配手机的价格，已经够在三四线城市买一平方米的房子。科技进步的成果，就这样以"涨价"的形式，“完美”地分配给了广大劳动者。

　　谁在这场游戏中吃到了肉，谁又只配喝汤，甚至连汤都喝不上?

　　端坐食物链顶端的是那些看不见摸不着、但随时能掐住整条产业链咽喉的上游巨头。高通要涨价，三星要涨价，SK海力士要涨价——几个字母就能让千里之外的工厂夜班工人盘算着下个月要不要少点一份外卖。它们是这场游戏的发牌人，手机厂商不过是按指令出牌的玩家。

　　手机厂商呢?表面看是主角，实则左右为难。不涨价，利润薄得像刀片;涨价，又要挨骂。它们的选择很有智慧：把骂名扛在肩上，把利润装进口袋。毕竟骂归骂，该买的人还是会买，何况还有"支持国货"这面大旗可以挡箭。

　　站在队伍最末端的，永远是广大普通劳动者，包括白领、工人、农民工、学生、农民、灵活就业者等，手机早就是生存刚需了，工作要联系，孩子要上网课，老人要视频，你跟我说涨价?工资条上的数字纹丝不动，手机价格倒是学会仰卧起坐了，还一撑就撑个高位。这涨出来的几百上千块，可能是学生半个月的生活费，是打工人周末加班的血汗钱，是家庭主妇精打细算省下来的菜钱。资本的利润表上每多一个零，普通人的餐桌上可能就少一条鱼。

　　而真正的有钱人，根本不会注意到这条新闻。涨价?什么涨价?哦，你说那个标价啊，没留意。

　　这就引出了一个值得深思的问题：手机到底算不算必需品?如果算，那它就是变相提高了普通人的生活成本，无异于一种"通胀税"。如果不算，那它凭什么卖这么贵?一个用来刷短视频、聊微信、偶尔拍拍照的东西，凭什么要花掉普通人半个月的工资?

　　有人辩解：成本确实涨了啊，不涨价企业怎么活?这话对，但只对了一半。成本涨了可以涨，涨多少是个问题。供应链成本涨了5%，终端售价涨了20%，中间那15%去哪了?是被风吹走了，还是被"研发投入"和"品牌溢价"这两个筐给装走了?

　　更值得注意的是涨价时机。三家同时涨，幅度相近，措辞雷同，仿佛参加了同一个培训班的结业考试。这种默契如果发生在菜市场，叫"串通涨价";如果发生在互联网平台，叫"大数据杀熟";如果发生在手机行业，叫"行业共识"。 法律上有个更专业的说法，叫违反《反垄断法》。该法第十三条写得明明白白：禁止具有竞争关系的经营者达成"固定或者变更商品价格"的垄断协议。三家品牌在市场上互为竞争对手，却在同一天干了同一件事，给的价格表像是从一个模子里刻出来的。这不是垄断协议，什么是垄断协议?

　　但现实是没有人立案，没有人调查，没有人约谈。好像这场集体涨价是自然现象，就像秋天树叶会黄、冬天会下雪一样天经地义。监管部门对此保持了令人震惊的沉默。也许在他们看来只要涨得"有理有据"，就不算违法。而"有理有据"的定义权，恰好在那些涨价的品牌自己手里。什么是“保驾护航”，这就是了。

　　最讽刺的莫过于"爱国营销"在这次涨价中的人设崩塌。长期以来，"买国货就是爱国"被塑造成了一种朴素的情感联结。消费者花更多的钱买国产，心里安慰自己：贵就贵点，当支持自家产业了。这份情感溢价，被品牌方照单全收。结果呢?芯片一涨价，爱国成本也跟着水涨船高。爱国从一种情怀，变成了一种需要持续充值才能维持的VIP资格。这让人不禁想问：到底是芯片贵了，还是爱国太贵了?一位网友的评论一针见血："我爱国，但国不爱我。"这句调侃背后，是消费者被反复收割后积攒的疲惫与清醒，更是对国的本质认识。

　　说到底这次集体涨价撕掉的不仅是一层价格标签，更是一层温情脉脉的面纱。面纱下面是资本那张从不微笑的脸——它不关心你爱不爱国，只关心你掏不掏钱。

　　手机厂商有权涨价，消费者也有权不买。但当一个行业的前几名玩家在同一时刻做同一件事，并且安然无恙地全身而退时，值得思考的就不只是价格本身了。为什么是这三家?为什么是这一天?为什么是这个幅度?以及最重要的——为什么没人问"为什么"?

　　资本追求利润最大化是其天性，市场经济/资本主义有法律、有监管、有竞争来“制衡”这种天性。当所有这些“制衡”机制都失效时，剩下的就只有一场漂亮的、无声的、合法的集体收割。 收割完毕，品牌方继续高喊"创新驱动""极致体验"，消费者默默打开二手交易平台。一切都很体面，一切都很默契。只是下次再有人举着"支持国货"的牌子站在台上时，台下的人恐怕要多留个心眼了。