风掠江山：坚持动态清零与时俱进不动摇

　　毋庸讳言，关于国家“动态清零”的防疫政策，官方、专家与民间多有不同声音，这有助于广开言路、集思广益，但上升为防疫国策，则需要有一致性、集中性与统一性。针对“动态清零”防疫政策是非曲直的，下述几点澄明一下：

　　一、“动态清零”防疫政策是对国家民族的考量，是政府不放弃管理履行对人民生命安全职责的体现，是坚持国家、民族、人民利益至上，从我国国情出发的负责任的正确选择。

　　二、社会民间对“动态清零”的批评指责和怨气，并非“动态清零”政策之过，而是执行政策的政府部门、官员、执法人员、有关防疫工作人员等擅权、专横、懒政、一刀切胡作为乱作为的粗放管理工作方式所致，是与“动态清零”防疫政策的初衷相背离。

　　三、一定要界定清楚“动态清零”绝不是“清零”，凡是言及动态清零，必以清零一言以蔽之以驳之，或将动态清零说成是清零或消灭自然界病毒，皆为别有用心混淆视听。

　　四、新冠疫情人类未曾经历没有成功经验积累，“动态清零”如此，许多国家特别是欧美国家的自然群体免疫也是如此。目前的自然群体免疫全社会开放国家，很重要的一点就是基于对病毒变异发展趋于更高传播感染性、更低致毒性、重症率和死亡率的现有一般规律的研判，但是奥密克戎BA.4与BA.5的变异与席卷而至打破了这种乐观，其传播感染速度更快，但病毒致毒性以及重症率死亡率都在上升，由奥密克戎BA.2感染喉咙发展到侵入肺部，患病所承受的痛苦反而更加严重。对此这些全然放开的特别是先进的欧美国家（包括日本）采取了如何应对？很遗憾没有有效应对，只有一次又一次、一波又一波地反复承受忍耐感染祈求自然免疫。如是使人类承受的病痛减少减轻了吗?能算是人类防疫的成功之举吗？这种情景如果普世到中国，芸芸众生老百姓们是否欣然乐意接受呢？国内现有的医疗资源是否能够承受其重呢？新冠疫情人类未曾经历没有成功经验积累，如果病毒的变异发展趋于越来越严重，甚至发生普遍的人与动物大规模相互感染，是继续大规模放任放开任其承受一次次被感染，还是稳妥一些力所能及地“动态清零”，相比较哪个政府对老百姓更负责任一些呢？

　　五、由于新冠疫情人类未曾经历没有成功经验积累，任何防疫政策措施都应在人类对病毒的科学认知和防控经验的不断积累上不断修正完善，“动态清零”政策也是如此。病毒在变化、社会与经济环境在变化、人们的认知与心理状态也在发生变化，特别是疫情与防控对经济民生政府财政产生的巨大影响，以往实施的政府财政大规模全员粗放式的社会防控已经难以为继不可持续，应该及时探索升级更为完备更为妥善更为适宜的疫情防控模式，但绝不是放弃或推倒“动态清零”的原则，而是将“动态清零”落实得更加行稳致远。要始终坚持“动态清零”的原则，这是负责任的态度，不仅是对新冠疫情，对所有病疫皆应如此，进而为人类抗击重大自然灾害探索出一条可行的途径。