“军师”陈春花 假作真时真亦假 “二脑”野鸡博
“近日陈春花教授与华为‘有无关系’的争论重新进入舆论的视野。尽管很多我熟悉和尊重的学者证明，当初曾与陈教授一道受邀访问华为，甚至任正非亲自做他们的司机，为他们开车，但被宣称自己研究对象的企业发表申明说该学者并不了解这家企业，这在我看来已经是一个学者的奇耻大辱了。在很多企业不惜花费重金请各类学者担任吹鼓手，包装、营销、美化，甚至神化企业，各类学者以冠以‘XX企业顾问’头衔为荣，而一些企业则以聘请XX学者担任企业顾问为傲的今天，华为居然掷地有声地说出，‘华为不了解她，她也不可能了解华为’，给人一种与众不同、耳目一新的感觉。” 中国人民大学金融学教授、博士生导师，经济学博士（北大光华）、“中国公司治理50人论坛”成员和我国著名的公司治理学者郑志刚在FT中文网撰文写道。
在郑志刚看来，其实陈教授与华为有无关系争论的背后更为一般性的问题是，一个学者如何在有效服务社会的同时，能够赢得企业与社会的尊重。作为实践性很强的公司治理领域的学者，在我接触企业过程中，我听到过太多企业家的抱怨，说很多在象牙塔从文献到文献，为了paper而paper的学者根本不了解企业的实际，无法与企业家开展有效的对话。
多行不义必自毙，聪敏反被聪敏误！
陈蠢滑叫兽假借华为给自己捞取虚名金钱，被华为打回原型，纯粹咎由自取、甘得其辱。
郑志刚指出：企业管理咨询确实是一个存在严重信息不对称的行业。很多具体负责聘请专家的企业相关部门（例如公关部或人力资源部）通常无法判断一个专家的专业性，往往根据一个学者的学术头衔，甚至行政级别来聘请专家，支付咨询报酬。这样无形中就把在学界依靠每年入校新生简单维持的“官越大、学问越大”的不良风气代入企业界。当然，更有一些学者仅仅给企业上过一次课，就自封为xxx企业的顾问，来拔高抬升自己的例子也屡见不鲜。君不见，在一些企业成功以后，有多少学者宣称自己XX企业顾问。
笔者在2016年出版《联想做大 华为做强》之后，作为知名IT作家，几年前也曾被北京中关村一家中小科技企业聘为“高级顾问”、“首席CXO”之类，但在该企业家与笔者理念南辕北撤之后，笔者坚辞虚名头衔，一再拒绝与该企业家合作……
“在多年来围绕公司治理主题的不同层次、不同场景的互动与交流中，我也确实见到为数不少的学者在自己的实证研究中曾经用过董事会中独董比例等几个变量，就号称自己是公司治理专家；写过几篇有关公司治理主题的文章，就号称自己是最懂中国公司治理的学者之一，甚至试图建立具有中国特色的公司治理理论。而据我所知，陈教授是少数能够与企业家直接对话的学者之一。”
不过，笔者日前网上搜索到陈春花与柳传志论坛对话，整个内容都是胡说八道一通，柳传志根本不是什么企业家，仅仅商人而已。柳传志主导的联想人神共知是一个经典失败案例，陈春花良莠不辨，却把联想柳传志当成神话，可见她的认知水平有多糟糕！
国促会官方号著名作者鹏鹏一针见血地指出：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅;山间竹笋，嘴尖皮 厚腹中空”。陈春花的所作所为，所言所行，华为自然看在眼里。像华为这样执着坚忍、吃苦受累、胸怀大志、踏实努力的企业，信奉的是真，是实，是志存高远；厌恶的是投机，是做假，是为錙铢小利折腰，所谓“道不同不相与谋”。如此看来，华为断然绝决指陈春花“她不可能了解华为”，绝非意气用事，而是深思熟虑，再恰当不过。
凭心而论，笔者认为那1万多篇演绎文章，应该不是陈蠢滑本人写的，但是她一定乐见。就像个人崇拜一样，未必是自己制造了个人崇拜，但是却享受了个人崇拜，用诚实的身子鼓励了个人崇拜……
“其实对于一个学者而言，最大的荣耀和最好的尊重是你的观点能够经受时间与逻辑的检验。如果一个学者心里想着这些，自然就看淡了各种头衔职务，金钱名利，与企业的距离自然也就很好地保持了。在你的新书营销策划上，你也许就不会那么太在意戏剧神化的效果，也不会太介意一次调研座谈中的专家费用的高低，和一次接待是否多么奢华。所谓无欲则刚。”郑志刚教授鞭辟入里之言在笔者看来，对陈春花可谓量身定做。
笔者厌恶陈春花，是觉得此人不务正业，成天出境招摇，而且信口开河都是空谈缥缈的东西。更有甚至，缺乏踏实调研企业的作风，人云亦云、浮躁跟风……
好风凭借力、送你上青云！这些惊恐吓人的头衔，如果完全货真价实，难道还需要牵强附会、攀龙附凤地炒作招摇抬举身份吗？
低产量的稻田和荒芜的土地，往往产生大量的稗子和杂草。
低迷的实体经济或者说经济发展每况愈下，反而会产生很多管理学砖家和经济学砖家。
尤其是著名的管理学砖家和著名的经济学砖家，著作等身的管理学砖家和著作等身的经济学砖家。
曾有媒体这样评价陈春花：
“陈春花的表现，其实是中国当前商业学术界的一个缩影，虽然平时笔耕不辍，满口高深理论，但其实缺乏对商业本质的深刻理解与恒定的商业价值观，所以当遇到一个新鲜事物时，便会轻易地被带到企业包装的一套公关逻辑中，而根本无法做出自己中立的正确判断。”
在此次的“华为事件”中，营销号首先绑架华为和任正非的影响力，然后大肆渲染陈春花的决策智慧，最终实现导流变现。
一直以技术立身的华为，突然变成了管理学大师操纵的“提线傀儡”，品牌形象直接受损，所以华为在声明中措辞严厉：
“华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。”
笔者曾经多次在微信朋友圈斥责陈春花心思不在教学上，据悉她近年来其与本科生、研究生等基础教育岗位的距离已经越来越远，商人的痕迹却越来越重。
陈春花做人华而不实、投鸡取巧，华为如果不发声明，她就不会出来澄清那些垃圾东西不是她写的。那之前你干嘛去了？那不就等于默认了吗？不否认半推半就不就等于承认了吗？让别人以为她是华为军师，让别人以为她是华为第二脑，成功的让别人以为她研究华为成就卓著。她声称华为是研究的案例之一，我看是就没有之二，言必称华为，借华为来扩大自己的名声。
“难道写文章的所谓前华为人，是您的粉丝加拥趸？否则怎么能这样吹捧。您要追究他的责任，也不怕跟着混的小弟们寒心？”
“如果说后面的自媒体尬吹，可能是自发捞流量的，那前面那个自诩‘前华为人’写的《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还有赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记的，陈教授您要说跟自己一毛钱关系也没有，就多少有些让人尴尬了。”
在笔者看来，陈春花最应该展示的经典案列，是她在新希望六和股份有限公司任联席董事长兼首席执行官期间管理企业的杰出成就——曾经有媒体宣传陈春花让这家企业“起死回生”，辣么，这个非常值得大书特书、浓墨重彩的管理成功学经验，恰恰是你最有资格拿出给大家分享的，为啥要藏着掖着舍不得拽出来见见阳光呢？
笔者百思不得其解？媒体尬吹陈春花任新希望6和股份有限公司联席董事长兼首席执行官业绩不俗，可从来没有说在这家企业当老总的时候都取得了什么业绩？有没有什么值得膜拜的业绩！
事实上，笔者一向觉得陈春花就是忽悠，跟张维迎一丘之貉。
华为之所以说陈春花不可能了解华为，是因为陈春花“研究”的华为案例仅仅是她自己错觉的华为，跟实际的华为没有半毛钱关系。
这里笔者仅举一例：
陈春花写管理者的素养，以任正非举例——自创业开始，任正非就秉承“艰苦奋斗”的理念，大部分上下班时间都会选择公交或是地铁，出差时自己拎包、赶车都是常态。在他的熏陶下，华为的管理层普遍以身作则，身先士卒，率先垂范。（2022年6月7日《陈春花：卓有成效的管理者的5个素质》
任正非创业初期，他家租的房子离公司的办公地不是特别远，他自己的车给客户使用时，就自己走路上下班。
“自创业开始，任正非就秉承‘艰苦奋斗’的理念，大部分上下班时间都会选择公交或是地铁，出差时自己拎包、赶车都是常态。”
如果说创业初期、早期公交或是地铁，出差时自己拎包、赶车这符合事实。大概上个世纪90年代，任正非与新华社记者杨兆波（后任新华社内参室主任）第一次见面，就是走路走了一个公交站距离……
但是，今天的任正非如果上下班时间还会选择公交或是地铁，出差时自己拎包、赶车的话，华为就不是华为了——实际上，再“艰苦奋斗”， 仅持华为1%股份、但却身家百亿之巨的任正非已经七八十岁的人了，怎么可能上下班坐公交坐地铁，出差都自己拎包打车没人管？把偶然当必然，把特殊当一般，这是在偷换概念，她欺欺人！
这东西啊是基本常识，你稍微动一下脑筋，即便任正非本人上下班选择公交或地铁，出差都自己拎包、赶车，任正非家人、华为高管会坐视不管吗？
下面这两张图比较著名，但是也只有仅仅这两张图，这能说明任正非上下班出差多数时候都是坐地铁，公交，自己打车吗？
要真是这样的话，那记者就都不知道给任正非拍了多少个照片呢。
有人还在机场看见任正非坐摆渡车了，那是因为安排了小巴他不坐，他要跟同事一起坐摆渡车。
任正非七八十的岁的人了，怎么可能上下班坐公交坐地铁，出差都自己拎包打车没人管？把偶然当必然，把特殊当一般，这是在偷换概念，她欺欺人。
看这狗屁文章：《2016 年，任正非生涯首次给一个女人当司机》！
任正非还在创办华为之前，在南油集团的时候被借掉到深圳市政府一个办公室上班，他办公室有个女同事也是借调来的。他们关系比较好，这位女士是延安革二代，现在60岁出头，我几年前认识的朋友。她亲口告诉我，周末任正非曾经开个小破车，把她和她弟弟接到家里去吃饭，而且就是孟晚舟她妈做的饭，那个时候他们还没离婚。
华为声明一石激起千层浪，但人以群分、物以类聚，有人站出来帮陈春花发声……
正如国促会官方号作者鹏鹏所说：“陈春花不是一个人在战斗。华为的声明一出，如同捅了⻢蜂窝，从身为北京大学国家发展研究院BiMBA商学院院⻓的陈春花，到出版过陈教授一批畅销书的出版社，纷纷发声洗白自己。更有如《财富》杂志某主编等一批写手（还有《财经》杂志主编——笔者注），及一些商业培训机构培训师，纷纷撰文为陈教授叫屈喊冤，对华为开火声讨。经过这么一折腾，万篇吹捧陈春花“侵权”文章背后，名校教授、出版社、某些媒体与一干盗版者、自媒体号之间，有没有某种价值链、供应链、利益链的深度链接，反倒是很有意思的话题了。”
笔者多次指出，中国的（市场化）媒体充满了伪精英，他们跟砖家叫兽都是一条利益链上的蚂蚱，在媒体假装正义人士，实则又当婊子又立贞洁牌坊，暗地里互相输送利益——你替我尬吹，我沽名钓誉后讲课卖书割韭菜牟利给你好处……
秦朔就是伪精英之典型代表，你看他当初怎么令人作呕地吹捧柳传志，现在这个二货，居然说“华为把话说绝对了，而且也不准确”。你秦朔有什么依据说当初是华为邀请陈蠢滑到华为讲课的？你脑子糊浆糊了，你搞清楚了，讲课跟交流是两个概念。再说是陈春花自己要求访问华为还是华为邀请的？恐怕任正非不需要陈春花去给他讲课吧？！
“我能理解秦老师在这个时刻力挺陈教授，毕竟企业要这个玩法，以后‘抬轿子’也有心理障碍了，万一被吹捧的一方来一句：我们跟他没关系。这台没法下啊！”功夫财经签约作者凤来仪如是说。
在笔者看来，有的人舔屁沟都还来不及呢，还去给华为讲课？你去给任正非讲课？你都去蹭流量了还恬不知耻说去指导人家办企业，你当学生够不够格还要打个问号？
现在问题是人家华为的声明说你陈春花不可能了解华为，所以华为不需要沾你的光，反过来是你陈春花冷脸去贴人家热屁股！
【本文作者为知名IT作家，著有《联想做大华为做强》（先后出版平装与精装版）、《华为 从中国制造到中国创造》，另有著有《抛弃创新 再难联想——联想卅七年，从创造无数IT神话到滑下神坛》（电子版、尚未出版纸质书）。】
