钟建民：公有制企业成为社会主义的必要条件是什么？

　　在前面的一篇文章中，我们讨论了国有经济是不是社会主义的问题。

　　国有企业肯定是公有制企业，但公有制企业未必就是社会主义经济。

　　因为公有制也有多种情况：

　　有与产权制度相结合的公有制模式；

　　也有与劳权制度相结合的公有制模式。

　　一个最明显的例子是，西方国家大多也存在有国有企业，但未必是社会主义经济。

　　在《共产党宣言》中，马克思恩格斯明确指出“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段”（这里的共产主义我们可以理解为科学社会主义，即我们今天所说的社会主义）。

　　在这里，马克思恩格斯早已经明确告诉我们，社会主义生产方式与资本主义的根本区别，在于生产主体、生产方式和生产目的的区别：

　　资本主义生产方式就是以资产者为主体的、以资产增殖为目的的生产方式，即剩余价值生产方式，而科学社会主义（或科学社会主义）的生产方式则是以劳动者为主体的、满足劳动者生活要求为目的的消费价值生产方式。

　　资本主义生产方式既然是以资产者为主体，其权利要求必然是资产所有权的要求或产权要求，因此，资本主义经济即是产权经济；相反，社会主义以劳动者为主体，而劳动者的利益要求表现为劳动所有权的要求，因此，社会主义经济必然是劳权经济。这才是社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别。

　　公有制企业，只有在建立了以工人或劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度，它才可能使“积累起来的劳动成为扩大、丰富和提高工人生活的一种手段”，才可能成为真正的社会主义生产方式。

　　从企业学的角度看，在市场经济中存在和发展的规范企业，都应该有人格化的所有者，因而都应该是民营企业；而如果没有人格化的所有者，那就只能算是病态企业。

　　生产资料公有制的实现，客观上是消灭了独立的资产所有者——资本家或股东。只有独立的劳动所有者，没有独立的资产所有者是公有制企业的基本特点。因此，如果在国有企业或其它公有制企业建立了确立资产者主体地位、体现资产所有权的产权制度，其结果必然是导致公有制企业出现“产权缺位”的毛病——产权制度一方面否定了劳动者的主体地位，另一方面却确立了不存在的资产者的主体地位。从而产生无人负责，缺乏动力和活力，产生腐败等多方面的弊病。

　　公有制企业，不论是国家所有的企业，还是集体所有的企业，要作为独立经济实体存在和发展，是必须建立以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的劳权制度的。或者它是必须作为劳权企业存在和发展的。

　　许多学者认为公有制企业（国有企业）也可以采用资产经营的方式，国有资产也可以以采用资本经营方式（国有资本、公有资本等说法），这显然是一个误区。

　　资本是一种价值自我增殖的运动，这个运动是需要有资本所有者这个主体的，如果缺乏人格化的资本所有者，没有了资本家或资本所有者这个真正的（人格化的）运动主体，资本运动又如何正常进行？这就如一条蛇它没有了头，如何游动？一只鸟，没有了头又如何飞翔？

　　如果国有企业采用“国有劳营”的模式，由劳动者在公资保值的前提下作为独立的劳动实体存在和发展，那么，这时的企业它性质就是以劳动者为主体的、作为独立的劳动实体存在和发展的企业（劳动者以劳动承担经营风险），这个企业的性质也是民企（体现劳动所有者利益要求的企业形式）。因此，从本质上来说，现代企业只有或者说只应该有劳权企业与产权企业的区别。

　　当我们建立以劳权经济为主体的经济结构时，既内涵了生产资料公有制为主体的基本要求，又真正体现了按劳分配为主体的要求，因而也就真正地建立了社会主义市场经济体制。

　　如果我们真正建立了劳权企业或劳权经济为主体的市场经济体制，如果我国的企业绝大多数都是周家庄、南街村、胖东来、华为一类的企业，那么，全国8.5亿劳动者及其他们的家庭人员就都是经济发展的受益者，我国经济的发展差不多可以惠及14亿人口的百分之九十九点九九九，共同富裕也就真正实现了。

　　我国有14亿人口，加起来比发达国家的总人口都多。如果真正建立了劳权经济为主体的市场经济体制，14亿人口的收入水平和消费水平随着经济发展而同步提高，就不可能出现内需不足的问题，又怎么会出现生产过剩的危机呢？

　　社会主义需要有生产资料公有制这个基础，但光有公有制还不够，还需要建立与公有制企业的基本特点相适应的劳权制度——以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度。劳权公有制模式才是社会主义经济，而产权公有制模式只是一种病态模式。

　　【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】