AI对话与“卜筮之争”――再谈“确定性”

　　刚发《<易经>应与占卜、观象等文化结合思考，意义在“确定性”的建立》看到一篇孙立平的《生计确定性消失：AI对我们的最大现实冲击》，任务又来了！

　　先告一个好消息。

　　红坛改革啦！登出的文章都归纳了一下，用AI归纳的，我看了下比自己归纳的还要好，自己写的还没他归纳的这么好，用字简约；

　　我把AI归纳的几条复制到原稿上，也象论坛发的那样放在篇首，也要依样画葫芦把那几行折叠隐藏，点一下又出来，折腾了半天不知咋弄，恐怕软件甚至我那机器老掉牙了，根本没法弄，身边又没人！反正这事不急。

　　我发的和孙立平的都谈到了“确定性”问题。

　　确实，AI技术的发展带来了更多“不确定性”，但是熬过一段时间，随着技术不断升级和制度的完善更新，“不确定性”递降；但是新的“不确定性”又会出现――这是“技术”乃至“生产力”发展的一般规律，别试图用“生产力”发展彻底终结这条规律――这落在“政治经济现象”、“哲学”甚至“宗教”层面，“生产力”解决不了。

　　这有点抽象，不好说，忽地想起一个典故“卜筮之争”。

　　龟甲与蓍草是两种占卜工具――都是用来消除“不确定”的工具，如果对同一个对象（事物、事件等）同时用这俩工具进行占卜，占卜结果不一样咋办？听谁的？

　　这事在古代中国真就发生过。

　　公元前 656 年晋国大事，晋献公欲立骊姬为夫人，龟甲占“不可”，蓍草占“可”‌――这是大乱之“象”！好在那时有一套成熟礼制和操纵规则，轻松解决；既使没有或不成熟，那也可现制嘛――本来就是人定的，大不了内乱一次，“打”上一回嘛！中国的文明和进步就这么来。

　　这事是不是真有还是虚构？理论上完全可能。

　　事实上昨天发的那篇讲到，“占卜”和“观象”都是用来消除“不确定”的工具，如果同时使用“占卜”和“观象”会否也会“卜筮之争”呢？我想以那时中国人的智力，早在制度上和规则上解决了这种事情――比如规定一下，什么事项上用“占卜”，什么事项上用“观象”，事实上浏览中国古籍记载，确实就这么做的。

　　事实上再假设一下，中国人与西方人相遇，我们用（龟甲和蓍草）占卜，他们用水晶球，万一“晋献公立夫人”那样有冲突咋办？好商量嘛，谈谈嘛，哪个好用哪个，最多打一仗嘛。

　　我想用这些事例说明现在的AI，同一回事。

　　他确实用来解决了不少实际问题，同时也解决了以往解决不了的“确定性”问题，但他同时又带来了新的“确定性”问题――以前从未发现过，也不敢想像的“确定性”问题（比如股民知道：用不同商家开发的AI预测工具预测“同一只”股票，结果可能不一样甚至涨跌完全反向；既使同一款AI，个人设置不一样，也可能发生这种事情；更甚至，同一款AI、同一套设置、同一套模式、两个预测值完全一样分毫不差，但是提交速度或提交次序不同，最后得到结果完全不一样甚至相反――这里涉及到哲学上所说的“自指”问题，AI永远解决不了的问题）――永远会有，一轮一轮下去，别意图AI发展到最后“天花板”，“确定性”问题就从人类社会消失了，不可能！

　　但是与以前的“占卜”、“观象”不同，正好来个颠倒――AI首先就是用来解决实际问题的，解决“确定性”问题只是他的衍生功能，属于副业。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】