毁掉年轻人的是负债消费，网络只是工具――致恒大思想家任泽平

　　世界所有古代文明都崇尚“节约”、“量入为出”；这个当然可以证明――最简便的办法就是从传承而今的古代文本进行文化统计，一定可以证明“节约”、“量入为出”这类词汇和观念一定出现更久，传承更持续；事实上一颗正常的头颅根本用不着证明，因为这事自然而然。

　　但是进入现代社会（也即“资本主义”）后这类观念被进一步蚕食，提倡“预支消费”、“透支消费”、“负债消费”、“信贷消费”，提倡“旧的不去新的不来”。

　　――――【我八十年代初读书的时候课本上还讲到：资本主义生产方式下，为使生产持续进行下去，故意使产品不耐用；我毕业后没几年突然发现（恰好我是吃这碗饭干这行的，都是原始数据），我们国家的企业经营也逐渐有此倾向――生产不是为了满足消费，而是为了生产“本身”可以持续进行下去，恰好我是吃这碗饭干这行的，都是原始数据；

　　到了九十年代，这个已是普遍现象，以后有了网络博客我就写写这类东西，记录点历史，这个现象我把他纳入“遽然现象”大主题――我们从一个批判猛烈的国家（或“社会”）堕落到与被批对象为伍（甚至走得更远），竟然只用了短短不到数十年，世界文明史五千年来有哪些实例？为什么？

　　“遽然现象”大主题下有许多小主题、分主题，今天说的这事一般放在“地球打洞-填洞”主题，记得来红坛后还写过几篇。

　　最早写的几篇都是涉关企业的，因为干这行吃这碗饭，都是现成数据；事实上愈往后愈益成为国家宏观政策，这不但是企业个别行为，而且转化为国家行为，通过国家政策（比如“鼓励”）表达出来――国家通过各种单独或组合政策，鼓励和纵容“地球打洞-填洞”――因此我的写作也愈益朝向哲学和思想层面。

　　是的，一个曾经自称“生产是为了满足使用”，或者猛烈批判资本主义生产方式的的国度（或社会），堕落到整个社会在进行着“地球打洞-填洞”，大概用了不到二十年时间！

　　世界文明史五千年来还有哪些实例满足如此的“遽然”？为什么？

　　是的，普遍的浪费，我们国家曾经的政治体制，这种“浪费”很可能更猛烈于所谓“看不见的手”的资本主义体制――这个当然只是猜猜，没这方面数据说话的。】――――

　　总之,“节约”和“量入为出”是自然而然的，你看看天，瞧瞧地，再指指自身脆弱的身体，自然而然会萌生这类思想；但是进入现代社会后一切都在改变，尤其“量入为出”这类观念――据说现在的孩子普遍在“负债消费”，这些都是硬数据上来的，不是文学家嘴巴了的。

　　刚才我说了，八十年代初我读书时那些观念还是被批判的，“传统”这个词语本身由于近代历史的原因还是不被待见，但是“节约”、“量入为出”这类观念还是正面和被推崇的，但是“负债消费”、“旧的不去新的不来”已经有所耳闻――我本人是这个专业的，比一般人当然知晓更多理论方面；但是观念转折之快，就那么几年，整个社会一下崇尚起“负债消费”、“旧的不去新的不来”，关联词语比如“预支消费”、“透支消费”、“信贷消费”等等根本不能用“雨后春笋”去形容，没有经历过这个时代，你对后人讲述，他们根本就不会相信天底下有这件事――这正是我把他纳入“遽然现象”主题的动因――以我的看法：国家作为一个“实体”，过于“拟人化”而介入社会生活（物质领域和非物质领域）方方面面，是造成我们华族历史上许多“遽然现象”的重要原因。

　　今天，已不再“负债消费”、“旧的不去新的不来”、“预支消费”、“透支消费”、“信贷消费”这类术语来刻划和描述，这类术语几乎几何级增长以符合真实的社会应用场景――比如“负债消费”早已进入校园校区，据说最近又推出这类：女学生化妆等消费类亦可“贷款消费”，早已不再二十年前只能买车买房！这种“贷款”的专用术语叫什么？我早已脱离这行，查一查也不难，但没必要了，意思说清楚就可以了。

　　总之我的看法：中国社会的结构特殊性，资本主义耗费几百年的事情，在我们这里“弯道超车”也许只用了几十甚至十几年――当然这种“弯道超车”造成的真实结果必定是“好坏兼备”，以我的看法：“负债消费”、“旧的不去新的不来”等等诸如此类就属于“怀”的一面，不好的一面，需要加以克服和限制的一面。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　好了，今天我的观点已经亮明，我以为比较清晰：因为中国社会的结构特殊性，资本主义的“恶”用了几百年达到顶峰（参见列宁关于“帝国主义”、“金融资本主义”等相关论述），而我们这儿“弯道超车”几乎瞬间达到，“负债消费”、“旧的不去新的不来”、“女生贷款化妆”等等诸如此类只是某种“现象级”――让你看看、想想，然后用你肩膀上的脑袋去“举一反三”。

　　今天为啥这个话题，怪怪的？

　　刚才论坛读了任泽平的《网贷正在毁掉年轻人》，读罢拍案叫绝，基本表达了我上面几段观点，但是任泽平的学术性比我强多了，我没搞过学术，他强多了，既有理论也有数据，也有论证，比我强多了，说服力比我强多了。

　　但是有一点我与他不同，我想坚持一下自己的看法，于是乎用标题把他端了出来。

　　我以为网络只是个工具，这个工具“助纣为虐”罢了；也许这个“工具”过于强大，人们或许把“恶”加诸于他，误以为该项工具本身造成了这个“恶”――所以我这里来说一说。

　　或以为多此一“说”，这个谁不知道，说些别的不是蛮好，当然这个见仁见智嘛。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　这几天或许西南“不倒翁”终于倒了，全网都在热议，“网贷”只是热议之一，任泽平或许赶个潮，我也借着任泽平附和一下，谈谈我的看法。

　　那些年我恰也从事这项事务监管，知道些。比如一般九月底各行数据都出来了，都已上了“大表”，信贷员催命时刻到了，都得忙着找自己的客户把指标放出去――放贷是银行的主营，不然拿什么吃？

　　然而一吃“吃”到大学女生漂亮的脸颊上！这个我看怪不了行长们，也怪不了信贷员们――他们的收入确实很令人羡慕，其实他们的命很苦，整天生活在“未来不确定”上，走街串巷就为“五斗米”――当然更不能怪“网络”。

　　是吧？都要讲道理。

　　银行行长、信贷员、网络他仨，谁该负这个责？你总不能因为他放大了这个“恶”就说他是“恶源”吧？

　　西南“不倒翁”倒后确实许多人拿“网贷”说事，这个用不着去辨，多没意思，都是些普通人――既使吃专业饭的专家，还隔行如隔山；

　　但是任泽平不一样，他是经济学家更是理论家，我一直把他看作理论家，从“恒大”走出的理论家――毕竟我们大多数人就是因为“恒大”而知道他的――这就值得与之辨一辨。

　　我确实借着“恒大”事件读过他，以及关于“他”的许多文章，我的总体感觉。他的经济学造诣确实高于我熟悉的那几位，事实上读过他几篇文章，已超出“经济学”几乎进入“哲学”――“水平高于其他几位”正是基于这点；但是因为“恒大”的原因我对他多多少少还是有些负面看法，“恒大”和许家印的许多做法明显具有欺诈性，明显具有与银行联手做“庞氏骗局”，明显的经营不可持续，这么大个经济学家甚至哲学家，怎能没看出来？为了钱假装没看出来吗？

　　不过任泽平还是早早退场了，我猜他可能有难处？因此我确也写过他几篇，但大部分关于他的文章都没通过，我自己也感蹊跷；今天看到《网贷正在毁掉年轻人》这篇文章忽地想起，觉得应该与之辨一辨，其他人绝对闭口不会辨，因为这事关哲学，当下辨不清楚，必须进入历史，由历史作出――前面洋洋洒洒一大段铺垫，就是这个意思！

　　西南“不倒翁”倒后全国确实又陷入了一场“工具代罪”的思维潮，当然不可能自发的，而是前几次那样有人故意引领跑偏，要将真正的“恶源”、“罪源”隐藏好――我不认为任泽平属于“故意引领跑偏”者，因此我愿与之公开一辨，总清算时可以实事求是酌情考虑。

　　时间差不多到了，“故意引领跑偏”者暴露的时间所剩无几了！

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】