毛主席为什么要批判《清宫秘史》这部辫子戏？
新中国成立之初，百废待兴，文化和意识形态领域的建设是巩固新生政权、凝聚民族精神的战略要地。在这一关键的历史节点，一部名为《清宫秘史》的电影，在国内外获得了一定的声誉，甚至一度受到主流媒体的赞许。然而，毛主席在观影后勃然大怒，明确指出其“有问题，不是宣传爱国主义，而是宣传卖国主义”，并将其定性为“地主资产阶级唯心主义历史观”的产物，应予批判。
这一戏剧性的反差，不仅揭示了不同历史观在特定历史时期的激烈碰撞，更凸显了毛主席对文化阵地失守的极端警惕性。他那句“意识形态的阵地，你不去占领，敌人就去占领”的论断，对后世文化路线仍有指导意义。
毛泽东对《清宫秘史》最核心的定性是：“影片用以观察问题的是地主资产阶级唯心主义历史观。”这一论断，直指电影的思想内核，而非单纯的艺术手法或故事情节。
马克思主义历史观（唯物史观）强调：人民群众是历史的创造者，历史的发展是建立在物质资料的生产方式的基础之上的，社会存在决定社会意识，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。在中国革命的语境下，这意味着中国近代的反帝反封建斗争，归根结底是受压迫的人民群众和进步力量（如农民阶级、工人阶级及其先锋队）反抗剥削阶级（如封建地主、买办资产阶级以及帝国主义势力）的正义斗争。
《清宫秘史》的故事背景聚焦于清末民初的动荡，主要刻画了清朝宫廷内部的权力倾轧与“贤后”的悲剧命运。
毛泽东所批判的“唯心史观”的体现，恰恰在于：这部电影否认人民群众的历史作用。电影将历史的“转折点”归因于少数个体（如皇室成员、宫廷人物）的主观意愿、道德情操或个人悲剧，而非社会生产力的发展、阶级矛盾的激化以及革命人民的集体行动。
电影中充斥了“才子佳人”式的历史叙事。这种叙事将深重的社会危机、民族屈辱和革命风暴，简化为宫廷内部的阴谋诡计或某位统治者（如慈禧、光绪）的个人权谋，从而消解了人民群众反抗的合理性与必然性。
电影中全是“宿命论”与“开明君主”的幻想。电影倾向于将清朝的衰亡归于“天命”或内部的“奸佞”，对外部压力和内部反抗的史实进行美化或虚无化。它暗示了一种“开明专制”或“贤君政治”的可能，只要有英明的统治者，历史就可以导向温和的改良，从而否定了辛亥革命乃至后续新民主主义革命的彻底性与必要性。
《人民日报》初期的赞扬，恰恰说明了这一观点的隐蔽性。对于刚刚经历百年屈辱的民族而言，批判腐朽的满清王朝似乎天然地等同于“爱国主义”。然而，毛泽东的敏锐之处在于，他透过表层的“反清”叙事，看到了其内在的阶级立场。批判清朝不等于就是革命的进步；批判的方式如果将历史归结于个人恩怨和宫廷政治，那就是在为历史虚无主义和精英史观打开通道，最终会削弱人民群众对自身力量的信心。
毛泽东的批判并非孤立的艺术批评，而是与新中国初期的政治安全、文化建设和革命斗争的延续性紧密相关的战略部署。
新中国的成立，建立在长达数十年的武装斗争和对旧有社会秩序的彻底颠覆之上。其合法性根植于马克思主义指导下的、以工农为主体的、彻底的反帝反封建的革命叙事。人民英雄纪念碑的浮雕中有反抗满清的题材，牺牲数以千万的人。这清晰地界定了新中国官方意识形态对近代史的定调：清朝的覆灭是历史的进步，是人民反抗专制的结果。
而《清宫秘史》的“修正”倾向叙事，倾向于将失败归咎于内部个人，或为旧政权人物，被广泛接受，它将在潜意识中稀释革命的彻底性。它暗示了革命是不必要的，只是当初没有明君贤臣，从而动摇了新政权建立在彻底革命基础上的意识形态根基。
在建国初期，旧社会的文化遗产和资产阶级知识分子的思想惯性依然强大，西方资产阶级的人文主义和历史观仍具有渗透力。不仅有指外部的帝国主义，还有潜伏在国内的、具有特定阶级属性的旧思想、旧文化和旧知识分子。
他们通过看似“高雅艺术”或“中立历史剧”的形式，传播着与无产阶级革命要求相悖的价值观。《清宫秘史》的流行，是资产阶级历史观借艺术之名，试图在中国革命胜利的“精神高地”上建立一个“滩头阵地”。
毛主席非常罕见的在后面的17年时间内，多次对这部电影提出严厉批评，许多激进的政治斗争（如土地改革、镇压反革命）针对的是明显的反动势力。但像《清宫秘史》这类披着艺术外衣、利用人性弱点和历史复杂性进行温和渗透的作品，其危害更具隐蔽性和持久性。在取得了政权，意识形态的斗争仍将是长期、复杂、尖锐的，必须通过不断的自我革命和批判，才能保持思想的纯洁性
毛泽东主席对《清宫秘史》的批判，绝非一时兴起或个人喜好，而是基于对新中国意识形态安全和文化建构的深刻战略考量。这一事件是理解新中国初期文化批判逻辑的关键切口。
通过对《清宫秘史》的批判，毛泽东将意识形态斗争的焦点精准锁定在“历史观”这一文化产品最深层的理论基础之上。他成功地将一个看似单纯的文艺作品，提升到了阶级立场和世界观的层面进行审视。这为后来的历次文化运动提供了最核心的批判标准：任何文艺作品的价值，必须以是否符合无产阶级革命的唯物史观、是否服务于人民大众的根本利益来衡量。
当我们歌颂革命的胜利时，必须时刻警惕那些试图通过“艺术的柔光”来淡化革命的阶级根源、美化被推翻势力的思想病毒。毛泽东批判《清宫秘史》的行为，是新中国在巩固政权、构建文化主体性的历史进程中，一次坚持马克思主义历史观、捍卫无产阶级文化阵地的具有里程碑意义的战略行动。它不仅是一场对一部电影的“审判”，更是一次对中国近代历史叙事的革命性重塑。
