浮夸风的锅不该钱学森来背

　　真是妖风乍起，近来又有人翻出那篇《钱学森鲜为人知的另一面：不只是吹捧大跃进》来诋毁钱老。对于钱老在大跃进期间论证粮食可以亩产万斤的文章，李锐之流就多次拿出来炒作，借此攻击钱老、顺带污蔑毛主席。

　　李锐在80年代出版的《庐山会议实录》中说：”一九五八年大跃进时期刮的“五风”，是“‘上有好者，下必甚焉’，根子还在伟人”。“关于万斤亩，上海会议时，我问过伟人为何轻信。他说，钱学森在报纸上发表了一篇文章，说太阳能利用了百分之点几，就可能亩产万斤，因此就相信了。”视频开头提到的那篇诋毁伟人的文章，逻辑和李锐如出一辙，都是将钱老的行为栽赃为“上有好者，下必甚焉”。真实的历史却是伟人是最先出来力纠“五风”的，对于宣传口放出的“亩产万斤”的“卫星”，他从来没有相信过。

　　李锐大概发现之前的谎言太经不起推敲，于是到了1991年，又改口说伟人亲口说“宁可信其有，不愿信其无”，他的所谓“证据”是在1958年12月的武昌会议期间他和伟人的对话。李锐之流写《庐山会议实录》一类的东西，内容造谣的多、真实的少，他的话没几句可信。李锐所谓质问过毛主席，是自抬身价。就他那胆量，他敢那么质问伟人？何况伟人根本不信什么亩产万斤,这在中央文献出版社的伟人传记、年谱、文集中都有清晰记录，也散见于一些历史当事人的回忆，不再赘述。

　　1958年6月，钱老发表题为《粮食亩产会有多少?》的短文。那么，伟人到底是怎么看待钱老的那篇文章的呢？1958年11月15日出版的《风讯台》刊登了一篇题为《最大的鼓舞》的通讯，记录了当年毛主席参观科学院展览会时与钱老的一段对话：1958年10月27日下午，伟人用两个小时兴致勃勃地参观了科学院的展览会……他看见了钱学森同志，说：“我们还是1956年在政协见的面，你在青年报写的那篇文章我看了，陆定一同志很热心，到处帮你介绍。你在那个时候敢于说四万斤的数字，不错啊。你是学力学的，学力学而谈农业，你又是个农学家。”钱学森同志回答说：“我不懂农业，只是按照太阳能的利用把它折中地计算了一下，至于如何达到这个数字，我也不知道，而且，现在发现那个计算方法也还有错误。”伟人笑着说：“原来你也是冒叫一声！”……

　　在这段交谈中，伟人用“你是学力学的，学力学而谈农业，你又是个农学家”对钱老提出了委婉的批评。钱老也作出了诚恳的检讨，承认了自己“不懂农业”、“计算方法也有错误”。钱老的确不是农学家，不了解农业生产的实际情况。单说他的物理推算，其实并没有什么罪过，理论论证过程还算严谨，并且提出远景能达到，还需要努力，只是脱离了农业生产的实际，才导致他得出的结论距离当时的实际情形相去甚远。

　　实事求是的说，钱老的文章在当时确实起到了不好的作用，但绝对不是始作俑者，撑死是个推波助澜。70年代举国一盘棋研究出了杂交水稻，水利、肥料等条件在伟人时代的后期也陆续实现，今天我国杂交水稻的亩产已经提高到了1500公斤(3000斤)，局地马铃薯的亩产更是可以达到5000公斤(1万斤)，红薯产量则更高。当然，这都是后话了。最后，伟人用“原来你也是冒叫一声”化解了钱老的压力，毕竟浮夸风的主要责任并不在钱老身上，他也是被宣传口硬拉着搞了一篇“命题作文”。

　　当时的新华社社长兼人民日报社总编辑吴冷西在《忆毛主席》一书中回忆，伟人多次和他说，让他要顶住压力，不要尽唱高调，结果吴冷西他们终究是没能顶住某些领导的压力。吴冷西晚年都在后悔当初没有听伟人的话。浮夸风这锅，真的不该钱学森背。

　　今天，那些人死纠着钱老的这点错误不放，打的是一石数鸟的如意算盘：一是将屎盆子扣在钱老头上，那些始作俑者可以完美隐形；二是钱老影响太大，又是伟人的好学生，难得找到那么一两个小瑕疵，必须抓住不放，批倒批臭；三是，项庄舞剑意在沛公，抹黑钱老，其最终意图，还是为了抹黑伟人。只是，无论他们怎么抹黑，钱老在人们心中依然有着崇高的威望，他的影响一直都在。这正是蚍蜉撼大树，可笑不自量。