也谈"唱红歌"与"郑渊洁"
博联内参标题党般的祭出了"唱红歌背语录出不了郑渊洁"的专题，笔者认为这两者之间的关系实在有待商榷。虽然是"标题党"，虽然是编辑的"断章取义"，笔者愿意从培养青少年的个性和全面发展等方面，就发现的一些问题谈谈自己的看法。
一、个性的培养、青少年的健康成长与成功的标准；
鲁迅先生在《文化偏至论》里讲到："为今立计，所当稽求既往，相度方来，掊物质而张灵明，任个人而排众数。"这里的众数指的是选票民主。我们从"任个人而排众数"里面可以看到在鲁迅先生的眼中国民个性的培养是何等的重要，因此教育非但不能扼杀个性，还应该培养个性。而个性与众数相对，其本质是自由，非道德和法律不得干涉。那么个性是怎么培养出来的呢？毫无疑问，个性建立在大同的基础之上。有一句广告说得好："在大同的世界里，创造出大不同"。有人也许会觉得荒谬，但是请仔细想想，"大同"与"大不同"是相互依存的。个性培养之初，每个人是一样的，一尘不染，如一张白纸，这难道不是大同？没有人一出生就个性十足的，还拿白纸的比喻来说，多彩的人生都是由黄、品红、青三种颜料调配而成的，没有这三种颜料，就没有个性存在的基础。与此同时，社会人的个性的培养还要在道德和法律的约束下培养，离开了这个基础的个性都是有害的。就教育而言，个性的培养也要有一个基础，那就是知识、思想和逻辑的"三原色"，这三者构成了个性培养的X、Y和Z三个坐标轴，这三个坐标轴的取值不同正好形成了无穷的个性。但是现实中许多有个性者往往抛弃这三者就形成了自己所谓的"个性"，对于此，我们是不能够承认他有个性的，因为这样的人是残缺的，残缺本身就不是一种个性。譬如前不久有一个个性十足的人，不谈联合国决议的内容、不谈国际法、不谈国家主权、不谈空袭后果，却为北约的军事行动大唱赞歌，这实在不是一个所谓的具有法治精神的"意见领袖"或者公民的言行和个性。孔子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。巧妇难为无米之炊，没有"米"就没有个性。
个性的特点是健康的和积极的。青少年怎么能健康成长呢？只有充分的在知识、思想和逻辑三个方面积累和提高才能健康的成长，而这些东西的获得是离不开社会实践的。社会实践必然是在社会成员的集体中完成的，因此青少年只有与同龄人的相互碰撞和交流中相互学习，取得进步。可见，没有在集体中的锻炼，也是很难形成健康的个性的。我国教育的一些问题就是因为没有处理好社会实践和知识积累而造成的。这从根本上扼杀了学生的创造力。
成功无固定之标准。博联内参的标题党颇让人觉得是在说要成功就得像"郑渊洁"那样成功，殊不知这是违背了个性的本质即自由的精神。成功没有固定的标准，这是对个性和创造性的鼓励，只要在道德和法律的框架下，实现了自己的价值，就是成功的。我们唯一能做的就是不要那自己的或者他人的哪一个标准衡量某个他人。同时，成功不能靠贬低他人或者采取功利主义的态度来评价，比如有人通过说卡扎菲"做人失败"以此来显示出奥巴马的"成功"，这在根本上就违背了自由的精神，还奢谈什么个性呢？什么是自由的精神，自由的精神即唱红歌者爱唱则唱，写童话者爱写则写，妄加褒贬，岂不是拿自己的思想和标准强加于人？
二、郑渊洁和龙应台代表着教育（或者成功）的方向？
博联内参中提到了郑渊洁和龙应台，且有拿这两者作为成功之标杆的倾向，这同样是不对的。文学家某些时候的哼哼唧唧本身就毫无理性和历史感而言，从事文字工作的人本身就极容易"信口雌黄"，有时候剥去了个性二字就是在是毫无优点可言了，这也就是为什么作家容易而文学家很难的道理。与郑渊洁相比，作家曹文轩的作品就更具有现实主义精神和人文关怀，其厚重感让人读后百感交集仿佛投入到了那个凝固的时空之中，真善美的精神冲击着人们的心灵。童话作品，我小的时候读的是《安徒生童话》、《格林童话》和《一千零一夜》等，这些世界文学史上的里程碑会给人一种"曾经沧海难为水"的感觉。要想衡量中国童话的，只要考察一下中国的动漫产业就知道了。看看中国中小学生的绘画作品，动辄纳米、飞船、太阳能和电子技术等等，跟欧美和日本的中小学生比起来太单调，太枯燥和缺乏创新了。龙应台，文学的确很好，但是知识不足，在对待历史问题上存在明显的缺陷，甚至是在治学态度上（详见《大江大海骗了你》）。龙应台在北大曾做过一番"中国梦"的演说，虽然极具感染力，故作中立之态，但是通篇言之无物，根本经不起知识和逻辑的检验（读者请自行查证）。这不得不让我第二次引用孔夫子的话"知之为知之，不知为不知，是知也"。我想这应该成为所有人的操守。而且按照文化人的传统，龙应台是体制内的人，还是一个跟鬼魂打过一天仗的宪兵队长的女儿，按照常理是应该受到轻视的，但是由于千金大小姐的定位和国民党的属性，颇符合某些人的胃口。从影响力上讲，他们是有一定的影响的，但是仅凭影响力来界定其成功恐怕是丢了独立的脸面。
总之，成功的标准不惟一，唯龙和郑马首是瞻是扔掉了个体价值实现的尊严。用龙应台的话语体系来讲是不包容，哈哈。用龙应台的话说就是"我不信"。
三、"唱红歌、背语录"出得了什么？
博联内参还信誓旦旦的称"唱红歌背语录出不了郑渊洁"，妈妈天啊，在这个时间提到这个，如果你说跟"重庆"没关系的话，是鬼都不会相信的。首先声明的一点是，人家重庆可没有"背语录"啊，这可是诽谤。即使背语录有如何呢？难道就没有背语录的自由？难道就没有"唱红歌"的自由？
"唱红歌"和"郑渊洁"从逻辑上讲根本就风马牛不相及，从逻辑上也不能成立"唱红歌、背语录出不了郑渊洁"的判断。博联内参的意思是唱红歌扼杀了个性，殊不知，曾几何时，唱红歌都成为了"个性十足"的事情了。按照鼓励个性的思路，应该大力提倡唱红歌才是。唱红歌的目的是弘扬正气，丰富人们浮躁和枯萎的精神文化生活，按照内参的逻辑，唱红歌出不了郑渊洁难道是因为郑是浮躁文化和枯萎精神的代表吗？我想不是吧。郑渊洁的出现是改革开放的必然，那么改革开放了就不唱红歌了吗？还是要唱的，别忘了改革开放是在坚持四项基本原则之下进行的。
红色是用三千万以上的革命烈士的鲜血换回来的，红歌是中华民族宝贵的文化遗产，你说不唱就不唱啦？世界上任何一个国家都有红歌，美国的红歌甚至比中国的还多，照此逻辑，世界上是不是就没有童话故事了？
唱红歌出得了什么呢？唱红歌的时候出了小萝卜头、王二小、小兵张嘎、海娃、雨来、祖国的花朵、神笔马良和赖宁等，这些哪一个不比郑的童话意义重大、影响深远？
世界上还没有傻到不唱红歌的国家，借用列宁的话：忘记历史就意味着背叛。
红歌太可怕了，不敢唱，一唱就扼杀了郑渊洁，这难道不是某些人所说的"文革式"的逻辑吗？
以下几个问题还请诸君思考：
非得出一个郑渊洁吗？为什么？
非得不唱红歌吗？为什么？
非得否定一切红色吗？为什么？
四、中国文化的专制与民主；
博联内参中还说到了中国是"专制文化"，导致国民想象力苍白、创造力匮乏，这可是说到了点子上了，都专制了还有个"文化"？如此说来，那人类在专制的男权社会里如何苟延残喘创造出今天的辉煌灿烂的文明？试问美国的种族歧视是不是专制文化？美国的霸权主义是不是专制文化？伊丽莎白王室的条条框框难道不是专制文化？金钱决定一切不是专制文化？
文中还说到垄断行业瓜分了一切赚钱的领域导致民众生活压力巨大，这可是个病句啊！我第一次听说"行业"（这些行业是什么？）去瓜分"领域"，而且还冠之以"一切"。请君看看俄罗斯和美国的民众，他们的生活压力不大吗？日本青年也是没钱结婚啊！为什么呢？
说到底，都是唯利是图的氛围造成了浮躁的社会心理，在此基础上实行的家庭教育能不失败吗？
五、中国教育的使命。
我国教育的使命有二：一、为社会输出合格公民，使其能很好的行使其权利和履行义务，彻底实现人民民主；二、教育强国，为社会主义事业开发优秀的人力资源。
这就要求青少年要树立崇高的理想。
但是，在利益导向的教育投资面前，现在真正对知识无限渴求、胸有大志的青少年又有几个呢？又有多少人以崇高为耻呢、讥笑崇高呢？
抛弃了宝贵的民族遗产、抛弃了崇高的理想，即使培养出来的人再怎么文笔优美，童话写得再好，终究免不了亡国灭种的结局。
现在中国人还处在欲为奴隶而不得的时代，教育的要旨在于培养出"不跪"的人。
