赵磊：为“共同富裕”正名

　　作者按：本文写于2011年7月，原标题为《共同富裕不是浮云》。一段时间以来，“共同富裕”成了敏感词，被人们回避，被公知嘲讽，被幼幼围剿，被媒体“风沙”。大家想想，共产党执政的国家，如果连“共同富裕”都成了敏感的禁忌词，岂不是天大的悲催？我欣慰的是，“共同富裕”在当下成了热搜词。然而，什么是“共同富裕”？以及怎样实现“共同富裕”？当下似乎仍处于不甚了了的朦胧状态。我把这篇旧文挂出来，再次重申我的基本观点：共同富裕既不是单纯的生产力概念，也不是单纯的生产关系概念，而是生产力和生产关系辩证统一的概念。人类社会只能且必然通过社会主义公有制的路径最终走向“共同富裕”。

　　————

　　什么是“共同富裕”？人们可能觉得这个问题已经很清楚了，不需要讨论。我认为未必。

　　“共同富裕”这个概念的核心词是什么？是“富裕”。没有富裕，“共同”的内容就不知所云。所以，共同富裕不是绝对平均主义，也不是共同贫穷。

　　那么，富裕的基础是什么呢？从根本上说，富裕的基础只能是人类的劳动，只能是劳动者的实践和创造，以及实践所推动的科学技术的不断进步。一句话，是生产力的发展和提升。不讲生产力，富裕是不可能从天上掉下来。所以，共同富裕这个概念首先要指向生产力的维度。

　　然而，生产力发展了，有了“富裕”，并不必然带来“共同富裕”。因为，谁的富裕？富裕的主体是谁？这是“富裕”本身不可能回答的问题。

　　必须强调，“共同富裕”的核心词虽然是“富裕”，但是，“共同富裕”这个概念的要害却在于“共同”这个定语。

　　没有“共同”，富裕的主体就不知所云。所以，共同富裕不是少数人富裕，不是“有富裕而没共同”，“两极分化”是“共同富裕”的对立面。

　　那么，“共同”的基础是什么？是生产资料公有制，是自由人的联合体。一句话，是生产关系的完善和进步。

　　不讲生产关系，“共同”如何落实？所以，共同富裕这个概念必然要指向生产关系的维度。

　　由此可见，共同富裕既不是一个单纯的“生产力”概念，也不是一个单纯的“生产关系”概念。而是一个生产力和生产关系辩证统一的概念。当我们谈到共同富裕时，一定要从这两个维度去解读。离开这两个维度来谈共同富裕，都是片面的。

　　原始社会有没有“共同富裕”？原始社会是有“共同”而没有“富裕”，是低水平的平均主义。原因何在？原因就在于生产力还不发展。

　　资本主义有没有“共同富裕”？即使在当代发达资本主义国家，也没有实现“共同富裕”。资本主义社会是有“富裕”而没有“共同”，是经济高度发达下的“两极分化”。原因何在？原因就在于生产关系的私有制。