驳张文宏“走出疫情靠科技论”

2022-11-16
作者: 陈卓宇 来源: 经方梧桐先生

  大国崛起,仍有妖孽。

  我说的是疫情。

  1

  疫情三年,中医战功赫赫:

  1,防转重,武汉方舱时期就做到中医方舱零转重。

  2,防死亡,武汉时期仝小林就将中医组死亡率削减到西医组十分之一。

  3,防扩散,通过削减种子用户,防止疫情挤兑医疗资源。

  其后历次疫情,不管是上海、深圳、香港、西安,中医都可圈可点,本号也都记录了下来。

  对比中外,更能发现,中医作为国际和国内唯一不同的核心变量,守护中国,这是铁一般事实。

  就这样,还要来一句:靠科技?

  网友代有聪明人:

  比如:朝鲜是怎么走出来的?美国走出来了么?

  比如@寒冰阁下:把他拉到美国体验科技,拉到印度体验药物。

  这是我想讲的第一层意思:张文宏走出疫情靠科技论调,是对中医功劳的抹杀,是对中医是抗疫第一力量的否认,忽略了基本的事实,流毒无穷。

  2

  害处还不仅于此。

  我们来看新闻:

  我们知道,目前新冠没有“特效药”。从人民的希望瑞德西韦,到目前的什么阿兹夫定,都不是特效药,如果真有,那么大家一人一粒,解决问题。

  事实上,为什么中药组合有效,是因为我们考虑病毒,更考虑病毒的环境,考虑人体的整体环境,比如人咳嗽,我们就去痰去湿去寒,那么人就会痊愈。这是单向度对付病毒,和整体考虑人六经症候的区别。

  什么意思?

  我们寄希望于科技,但是科技并没有达到相应的水准。

  更重要的是,科技必须符合人体的一般规律。

  我们不能闭门造车,也不能靠想象。所有的医疗科技要起作用,必须跟人体的阴阳寒热相契合。只考虑病毒,不考虑人作为一个能量动物的基础设定,根本就是缘木求鱼。

  不可获得。

  这就是张文宏科技论的第二层谬误:医疗科技必须跟人体实际相吻合。追求手术的精致,不能脱离人体整体性而存在;追求药物的研发,也不能脱离人体整体性。

  否则可能无效,有副作用(害处)。

  3

  张文宏科技论的第三层谬误,潜藏很深,但是我还是帮诸位挖掘出来。

  科技的消费主义,很好理解,苹果新一代,毫无疑问就是比旧一代好用。

  新的比旧的好,这是张文宏的设定。

  然而医疗,我始终认为,要保守,要稳健。

  比如,中药只是先进肠胃,还不涉及血脉。跟注射液相比,容错率是非常高的。

  比如手术,膝关节,如果出问题就是大事,容错率就很低了。

  又比如现在经常会看到病人本身奄奄一息,寄希望于新的技术、新的手术手段、新的治疗手段,那么之前也没有广泛的试验过,那么到个体的时候,就很危险了。

  我们中药试验了几千年,你想想安全度多高。

  就哪怕中医,我也喜欢神农本草经、黄帝内经、伤寒论、金匮要略多于唐代千金方,更多于明清时候的医者。当然古今都值得研究就是了。

  由此可见,张文宏的科技论,无非是改头换面的医疗消费主义,追求更新更刺激的医疗消费。但很可惜,医疗就是要稳健的,人体也不能是试验场,这种追求究竟是有害的,风险极大的。

  4

  张文宏的科技论,还有一个隐藏更深的祸心。

  我们知道,他一直都看好美国的抗疫,认为这个小疫情美国不在话下。但事实却是大跌眼镜。

  尽管如此,他还是认为科技致胜,西方就是好的,中国的传统文化必定不值一哂。

  很遗憾,拥抱科技,拥抱西方,似乎是留洋博士的一个偏爱。所以之前才有“五千年文化啦,这都瞎扯”类似的论调,网上还有相关视频。

  然而我们仔细审视:

  科技胜传统。

  西方文化胜中国传统文化。

  这是不是洋奴的论调?

  只是美国咄咄逼人,似乎跟我国不是很融洽的当下,你这么说话,合适吗?

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共14条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章