有趣的文来了：奥运会游泳金牌项目是不是太多了？体育、历史、政治视角

　　按：可能很多人都有这个感觉，就是奥运会在游泳项目设置的奖牌是不是有点太多了。是否存在一定的不合理？并且可以看到美国在游泳项目中取得了很多金牌，对中国游泳也进行各种打压。我们能不能从历史中找到某些答案？从什么时候开始，游泳在奥运会里变得如此重要？有没有什么特殊的历史背景，甚至地缘政治背景？更进一步的，基于此，能不能加深我们对奥运会游泳项目以及奥运会本身的理解？能不能加深我们对体育与政治互动关系，以及更大历史图景的理解？

　　以下，我们从研究奥运游泳奖牌设置展开。这是一篇以小见大、十分有趣的文章。

　　【目录】

　　一、奥运会游泳运动——奖牌太多，以及跨领域比较

　　二、游泳项目为美/西方国家绝对主导的重点奖牌领域

　　三、研究研究奥运历史：游泳项目何时变得这么重要

　　四、奥运赛场的游泳池与大国博弈——从美苏到中美

　　【正文】

　　一、奥运会游泳运动——奖牌太多，以及跨领域比较

　　我们来分析分析奥运会游泳运动的奖牌项目问题。

　　1.比例问题——作为单个运动，奖牌占比太高

　　先从比例来说。2024年夏季奥运会：

　　一共有48个运动类别（“sport”），游泳是其中一个，占比2.08%。这48个运动类别里，羽毛球算一个，乒乓球算一个，田径算一个……国际奥委会给每项运动都起了三个字母的代码。游泳SWM（只包括室内泳池游泳，不包括马拉松游泳），羽毛球BDM，乒乓球TTE，田径ATH

　　共329个奖牌项目（“event”），游泳占了35个（=35个金牌），占比高达10.64%。作为比较，世界最大运动——足球FBL——只有2个奖牌项目，占比0.61%。这里还要考虑到大多数游泳项目都是单人比赛，而参与奥运的足球队需有18名球员（同一时间上场11人，此外还有庞大的教练团队），要打满6场比赛（至少90分钟一场）才能取得一个奖牌。现代奥运会的国与国之间的博弈最终还是看奖牌数量，不会真的考虑每块奖牌背后的所谓“含金量”和“投入”，这也导致——仅从奖牌角度看——足球是奥运会里“性价比”最低的运动，与游泳形成了鲜明的反差

　　2.“跨界”夺牌现象

　　比例本身尚不足以说明游泳奖牌多的问题：因为田径ATH也是大类运动，合计有45块金牌，占金牌比重13.68%，比游泳还要高。

　　但游泳和田径有很大的不同。

　　首先，可以看到，一名游泳运动员可以在同一届奥运会多个项目取得奖牌。以美国游泳名家菲尔普斯为例，2008年北京奥运会，菲尔普斯一共取得八块金牌：