新国标电动车争议下，专家公信力为何遭遇信任危机？
近日新国标电动车的事件引起了网民们的广泛关注，讨论很激烈的一个点是专家到底有没有公信力的问题？借此小编也想聊聊自己的愚见。
首先，要明确的是既然大家都说“专家失掉公信力了。”那就证明专家是曾经是有公信力的，那么专家的公信力到底是从何而来，究竟是谁赋予了专家公信力的呢？那就得说说什么人被称作“专家”，专家是指专注于某一特定的领域，致力于推动该领域发展，并为人民大众带来幸福的人。专家必须具备三个核心要素：首先，专注于某一领域的研究；其次，推动该领域的发展；最后，为人民大众带来幸福。如果缺少任何一个要素，都不能称之为专家。
但是近些年来，专家语录越来越不被公众信服，专家的公信力正在一步步动摇，甚至有大部分人认为，专家说的都是错的，专家让我们做什么，我们就一定不能做什么；究竟是什么导致专家越来越没有公信力了呢？首先，小编从网上搜集了几则专家语录，请大家品读。黄有光，建议实行一妻多夫制，解决男性单身问题，以及建议油价上升十倍，可以增强年轻人的奋斗精神。胡必亮建议非洲留学生的奖学金每年十万奖学金太低了，还要提高奖学金并提高非洲留学生的待遇。林采宜建议年轻人要把钱花光，手里不要留存款，那样是最好的爱国方式。董潘建议农民在城里买房，然后还要买车，以后就可以开车回去种地。张兴海建议年轻人大学毕业后要多进厂区去打工，不要只考虑个人的收入。冯伟建议，我们应该向美国人道歉，因为抗美援朝，是我们破坏规则先动的手。凡此种种，所谓专家语录，实则是口无遮拦，大放厥词，思之令人发笑。
这些语录，这些所谓专家发表的言论究竟如何让人信服呢？这很难不让人发笑，按理说专家应该是知识渊博智慧过人的，但是为什么？为什么有些专家总是胡说八道呢，想来想去，只有一种解释：不是蠢，就是坏。那么问题又来了，他们既然都称得上是专家了，真的那么蠢吗？似乎解释不通，但是换个说法来解释，变蠢是因为他们的认知没有跟上时代的步伐，提出的一些观点，根本不符合社会现状，根本没有站在最广大人民的立场上，只是站在自己的角度，一味的发表一些自以为高大上实则全是废话的言论；蠢的另一个方面是，前面说过，专家可能在自己的领域里很厉害，但是跨出自己的领域，也似一个门外汉，只会发表一些天马行空而万万行不通的言论，真是可悲可叹可笑。
再来说说“变坏”,这个其实很好解释，变坏就是利益驱使，为某些人站台，站在少部分人的利益上面，而损害了大部分人的利益，所以说一些有悖常理的话，就像现在广泛流行的商家们都喜欢找明星做代言，口里大肆宣扬产品有多么多么好用，但是当我们买回来拿到手之后，真的还像代言人口中说得那么好用吗？我想实则不然吧，甚至有时候还有相反的作用，那么为什么他们还是会代言这些产品呢？并不是产品真的有多好，而是代言费给得高。
当然，在信息科技高速发展的今天，专家公信力的动摇甚至丧失，绝不是专家一方面的原因。其他原因也有很多，举个简单的例子，媒体的发表一些新闻的时候往往会宣称“专家说”之类的话语，但是具体是哪个专家呢，会不会根本就是为了让自己的新闻更有信服力而自己捏出来的专家呢，毕竟这个“专家说”又没有实名制，这大概也是专家们公信力动摇的一部分原因吧。再来说说，ai技术的发展，近年来，尤其是近两年，ai技术越来越成熟，一个新事物的产生有它的好，自然也有它带来的新问题，利用ai造假，欺骗的新闻并不少见，当有心之人将它用于违背科学伦理的行为时，不仅破坏了科技创新的初衷，更损害了学术领域的公信力。比如说ai合成技术，有些心怀不轨之人为了一己私欲合成“专家语录”，以此来谋取利益，这也在一定程度上导致了专家们公信力的丧失。
那么，难道所有的专家们都是如此的不堪吗？自然不是。在我们身边，从不缺以专业立身、以公心为民的好专家 —— 比如一生扎根稻田，用杂交水稻让亿万国人免于饥馑的 “杂交水稻之父” 袁隆平；潜心钻研数十年，提取青蒿素挽救全球数百万疟疾患者生命的屠呦呦；疫情来袭时逆行而上，以专业判断守护民众健康的钟南山；深耕肝胆外科七十余载，用手术刀救治超 1.6 万名患者的 “中国肝胆外科之父” 吴孟超。那么我们如何辨别专家说的话呢？在此，我认为主要有两看，一看立场，专家是为谁说话？立场影响言论。二看领域，分清专家的专业领域，不盲目听从权威。
小编认为，真正的专家应该是像范仲淹讲的那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的真正站在广大人民群众的需求的人，而那些极具个人主义色彩的专家，我们是应当反对的，如果当自己的权益受损失，才呼吁我们应该学会维权；当自己的孩子被霸凌的时候，才宣称我们应该反对校园霸凌，当自己的父母没钱治病时，才想到加大医疗保障。平日里事不关己高高挂起，当自己利益受损就义正言辞、义愤填膺的精致的利己主义的专家，还称得上是专家吗？
总之，无论在任何时候，我们都要回归我们自己本身，要始终保持独立思考，不要被某些言论所带的头衔标题而误导，要学会善用批判性思维，去伪存真，谨防“伪专家”。科研是高尚的，但是专家们未必是，大家没有必要盲目崇拜专家。
