丑化英烈是中央美术学院田教授的“自由”？

　　中央美术学院教授田世信创作《秋瑾》雕塑，“双眼无珠、面目扭曲”的形象引发舆论广泛争议，被质疑丑化革命烈士，触动公众对历史敬畏与艺术自由的敏感神经。

　　是“丑化”还是艺术自由？争议的焦点，反映出当下审美乱象。某些“艺术家”的“泊来”观念，与大众审美有着难以逾越的鸿沟。我们不以“阴谋论”来质疑这些“艺术家”的创作，但艺术的自由，如果在脱离中国大众审美的情况下，还能有其存在的空间，的确令人匪夷所思。这些艺术作品存在的价值是什么？在中国出现，是要为谁服务？

　　我不知道田世信教授是不是党员。即使不是党员，作为中央美术学院的教授，高等院校的教育工作者，你有没有按照党委政府的要求，以为人民服务为根本宗旨？如果你为人民服务的作品，老百姓提出质疑甚至强烈反对，你是不是应当出面解释一下，你的创作初衷，以回应大家的质疑？如果你不能够自圆其说，不能打消群众的质疑和反对的情绪，你是不是需要反思，自己的艺术审美、创作风格，已经脱离了群众、背离了大众要求，并向大家道歉？如果不能为人民服务，要你们这些财政供养的教授、高等学校培养的艺术家，有什么用？大众熟知的秋瑾形象，束髻佩剑，目光坚毅，英武洒脱，而你创作的雕塑，人不人鬼不鬼，不符合公众认知。人民培养了你，就是为了让你丑化英烈、追求自己的“艺术自由”吗？你有没有对革命烈士、对革命历史最起码的敬畏？

　　对田教授作品的质疑，不只《秋瑾》烈士雕像。作为中央美院教授，中国美协雕塑艺术委员会副主任，网友扒出了田教授过往的作品，如《老子吐舌像》《谭嗣同像》，也同样丑陋不堪，与大众审美相去甚远。看到老子吐着舌头，让人不禁想起了“毒教材”里面，吐舌头、翻白眼的“阿黑颜”画像。这里面，有没有日本漫画里面的文化糟粕？联想到田教授的老师卫天霖毕业于东京艺术大学，跟脚盆鸡学艺术，难怪你们的艺术呈现形式如此“怪诞”，令人难费解并难以接受。你们可以向日本学习，也可以为日本文化做贡献，你可以追求你们的自由，但请你们回到中国以后，在用中国文化创作中国历史人物，特别是英雄烈士的时候，使用中国人的审美标准。如果你们没有标准，请把你们丑陋的雕塑名称改成日本人，比如东条英机、坂垣征四郎、土肥原贤二、冈村宁次、松井石根。如果这样，你们一定可以体现对公众情感和历史记忆的尊重，也一定会赢得群众支持。

　　有人说，不要上纲上线，要保持中立。但我认为，艺术创作不会脱离自己的阶级。艺术创作的自由，绝对不能成为无源之水，无本之木。既然要繁荣社会主义大众文化，就必须反对资产阶级唯心论。那些个人自由高于一切的极端自由化思潮，那些反对党的领导的无政府主义者，应该被人民大众很敏锐地认清其本质，并且旗帜鲜明地加以反对。

　　“鉴湖女侠”秋瑾是辛亥革命先驱，“一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛”，视死如归的形象已升华为民族精神图腾，绝不容许任何人通过任何别有用心的艺术表达方式进行解构，即便是“表达苦难、牺牲”类似的托词，也绝不能被大众接受。《英烈保护法》是怎么出台的？王立华大校等一群正义之士，对污蔑“狼牙山五壮士英雄事迹”的人揪住不放，才推动了这部法律的出台。在捍卫历史真相、捍卫革命烈士尊严的路上，我们每前进一步都不容易。我们不要忘记，对面的人也在变换形式日拱一卒，来消解我们的努力。艺术家如果无知，人民应该教育他们；如果故意漠视甚至别有用心，以艺术的形式亵渎英雄，就应该接受人民的审判。

　　不要忘记，毁掉一个民族，从毁掉这个民族的历史开始。