贾浅浅涉嫌抄袭事件：“零容忍”的西北大学调查两个月无果 本人仍保持沉默

　　本文综合新黄河、都市现场、看看新闻等

　　今年3月份起，西北大学文学院副教授、著名作家贾平凹之女贾浅浅被举报论文涉嫌抄袭一事引发公众关注。4月9日，西北大学通报称已成立工作专班，启动调查程序。从“不接受采访，谢谢”到强调对学术不端行为“零容忍”，校方终于打破沉默、正视问题。

　　不过，启动调查已过两月有余，仍暂无结论，贾浅浅本人及多个当事方也始终保持沉默。

　　6月23日，陕西省教育厅一名工作人员回应称，针对此事，西北大学还在调查中，应该很快有结果，届时高校会对外公布。如果调查结果认定涉事老师存在学术不端行为，牵扯到撤销教师资格，高校会向省教育厅出具书面报告。

　　贾浅浅涉嫌抄袭已调查两月

　　“零容忍”的西北大学还在调查中

　　今年3月份起，博主“抒情的森林”在社交平台发文指出贾浅浅多首诗作挪用经典文学中段落，同时，贾浅浅的主要科研成果也被指涉嫌抄袭多个作者，引发关注。

　　4月9日，西北大学发布情况通报：“近日，学校关注到网上对于我校文学院教师贾某某涉嫌学术论文抄袭等问题的相关反映，学校高度重视，已成立工作专班，启动调查程序。西北大学对学术不端行为秉持‘零容忍’态度，一经查实，将按照有关规定严肃处理，以维护良好学术声誉和学术风气。”

　　图源西北大学官网

　　6月23日，新黄河记者致电西北大学多个部门询问调查进展，工作人员均表示可联系该校宣传部，但记者多次拨打该部门电话，均无人接听。

　　当天下午，陕西省教育厅一名工作人员告诉新黄河记者，针对贾浅浅被指“涉学术论文抄袭”一事，西北大学还在调查中，应该很快会有结果。如果调查结果认定涉事老师存在学术不端行为，牵扯到撤销教师资格，高校会向省教育厅出具书面报告。该工作人员提到，调查结果将由西北大学对外公布。

　　事件回顾

　　贾浅浅论文涉抄袭被质疑

　　近日，鉴抄博主“抒情的森林”发帖称，贾浅浅于2014年6月发表的论文《生命的言说与意义一试论贾平凹的书法创作》中部分内容，与其父贾平凹1994年发表的《马治权的书法作品》一文高度相似，相同的语句跨越20年，被贾浅浅“张冠李戴”再次发表，用于评价父亲贾平凹的书法作品。

　　此外，贾浅浅发表于2014年7月《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭朱良志、曾令存、季酉辰、韩羽四位作者已发表的文章。

　　新黄河记者查询知网信息注意到，《文艺争鸣》杂志带有“北大核心”“AMI核心”“CSSCI”标志，即通常所说的北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊、中文核心期刊、C刊。

　　据公开资料显示，《文艺争鸣》创刊于1986年1月，是由吉林省文学艺术界联合会主管和主办的主要刊发文艺评论和文艺理论类论文的学术刊物。据《文艺争鸣》官网显示，该刊实行三级审稿制度，即编辑初审——专家外审——主编终审，上一级审稿通过后自动进入下一级审稿流程。

　　贾浅浅 资料图

　　据西北大学文学院官网，贾浅浅自2018年9月任职于西北大学文学院，现为西北大学文学院副教授。

　　公开资料显示，贾浅浅是中国当代诗人、作家贾平凹之女，1979年11月出生。2017年，获第二届陕西青年文学奖。2018年1月，出版个人自选诗集《第一百个夜晚》。2019年6月，与崔永元、方方等合著《我们的父亲》。2020年3月，出版诗集《椰子里的内陆湖》。2024年12月，获得西北大学博士学位。

　　多个当事方均未作出回应

　　需要注意的是，贾浅浅被指涉嫌抄袭的多篇论文，在她2018年入职西北大学前早已发表。相关当事方——陕西师范大学、西安建筑科技大学以及当年刊发涉事论文的《东吴学术》《文艺争鸣》两家期刊，均未作出回应。

　　这种沉默，应该打破。

　　首先，授予学位的母校，不能沉默。

　　贾浅浅的硕士学位论文《生命的言说与意义——试论贾平凹书画艺术》被指“一鱼两吃”（此后被拆分为《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》和《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》发表），且涉嫌抄袭。陕西师范大学作为其硕士学位的授予单位，有责任、也有义务回应公众的怀疑：当年的学位论文审核与答辩程序是否严谨，是否存在因名人亲属身份而产生的隐性“绿灯”？

　　如果说西北大学调查的是其现任教师的科研诚信，那么陕西师范大学需要检视的，则是其过往人才培养与学术把关的质量。

　　其次，科研项目的资助与管理单位，不能沉默。

　　相关报道明确指出，贾浅浅涉嫌抄袭的论文《生命的言说与意义一试论贾平凹的书法创作》系西安建筑科技大学青年科技基金项目的研究成果。项目资助金额虽然不大，但这篇发表于核心期刊的论文被列为贾浅浅后续主要科研成果。

　　西安建筑科技大学不仅是贾浅浅的前东家，更是该科研项目的直接“发包方”和“验收方”。如今项目成果被指“不达标”，项目管理、科研经费的使用是否合规？理应“回头看”。

　　此前，西安建筑科技大学的工作人员向都市现场记者表示，会将相关情况向学校有关部门汇报进行处理，并留下记者电话，以备反馈处理结果。

　　再者，负有审稿把关之责的学术期刊，更不能沉默。

　　《文艺争鸣》作为北大核心、CSSCI来源期刊，本应是学术规范的守门人。然而，据网友比对，贾浅浅发表于该刊的论文与多位学者的文章在框架、观点乃至具体行文上高度相似。这不禁让人产生疑问：在2014年知网查重系统已被广泛使用的背景下，一本C刊的“三审三校”制度是如何失效的？是查重工具出了问题，还是审稿环节因为其他原因存在“双标”？

　　期刊的学术声誉，建立在对每一篇稿件的严格审视之上。《文艺争鸣》如果继续保持沉默，自身的公信力无疑将被透支。

　　这一连串的沉默，指向一连串令人担忧的疑问：贾浅浅事件是孤立的个人诚信问题，还是业界与学界之间某种互助生态的冰山一角？原本环环相扣、互相制约的学术监督机制，是否在某个环节发生了集体“软化”，甚至“失灵”？

　　媒体：贾浅浅屡陷争议沉默换不来清白

　　一篇十年前研究其父绘画的论文（《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》），涉嫌大面积挪用别人已发表的文章。四位作者的成果，从理论观点到具体描述，被拼在一起，连出处都没标，甚至论文里还有错字（“米芾拜石”写成了“米蒂拜石”）。一个中文系副教授，把书画史上这么基础的典故写错，确实有点说不过去。争议升级，另一篇论文（《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》）又被扒出部分段落照搬其父旧作（《马治权的书法作品》），还堂而皇之列入了个人核心学术成果，甚至入选高校青年科技基金项目。

　　即便最终定性还需专业的学术判断，但个性化文字的高度雷同，恐怕很难说是巧合。而身为高校教师的贾浅浅，不应该不懂最起码的学术规范。

　　复盘过去争议，从“浅浅体”诗歌被质疑风格粗俗、水平有限引发群嘲；到去年又因学历更改时限引发争议，每一次的舆论拷问，贾浅浅皆以沉默应对。

　　这些争议关乎审核机制、高校诚信和学术底线，沉默换不来清白。追问贾浅浅：若论文无错，为何不坦荡回应？若抄袭坐实，你敢正视错误、接受追责吗？追问西北大学：面对学校教师学术疑云，为何视而不见？学术底线，你们还要守吗？追问论文发布期刊：多段雷同内容为何没有触发查重警报，一路过审？

　　学历争议未平，抄袭疑云又起。如果沉默是答案，那才是真正的问题所在。