坚决支持棒打“伪史论”

　　刚才学习了中国社会科学报《旗帜鲜明反对伪史论》和《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》两篇巨制之后，对文章的主旨深表赞同。

　　鼓吹“唐朝不存在”的伪史论博主为“qiao乔于yu”。根据介绍，毫不夸张地说，他所散布的内容和观点简直就是丧失理智，称之为弱智也毫不为过。小学生不回去看他的这些东西；中学生都不可能上当，因为孩子们背诵唐诗，熟读韩愈、柳宗元文章，更别提还学习过中国历史常识、阅读过《说唐》之类的小说了。至于大学生，就会直接把他当疯子看了。

　　因此，毫不意外的是，这“qiao乔于yu”的粉丝量才区区8千人，估计这8千粉丝绝大部分是僵尸粉。

　　更何况，“qiao乔于yu”是今年4月份才注册，5月份才发布那些玩意的，所以，不可能造成多大的坏影响。

　　不过，值得警惕的是，“qiao乔于yu”的lP地址是：德国。巧合的是，另一位同一套路的伪史论博主的lP地址是：加拿大。

　　我这里主要想的是：伪史论这股歪风，确实到了不打不行的时候了。

　　这两天，我正好在阅读法国启蒙运动大师伏尔泰的著作。他对中国历史文化一直是赞誉有加，说崇拜也不为过。他在《风俗论》中说：

　　无可否认，世界上最古老的编年史是中国的编年史。中国的这些编年史连贯不断，详尽无遗，撰述严谨，没有掺杂任何神奇的成分，而且全都以4152年的天文观察为依据。中国的编年史还上溯到在此以前的若干世纪，虽无确切年代，但接近于翔实可靠。

　　中国的历史，就其总的方面来说是无可争议的，是唯一建立在天象观察的基础之上的。根据最确凿的年表，远在公元前2155年，中国就已有观测日蚀的记载。这次日蚀观测业经前几个世纪派往这个陌生国度的一些西方传教士数学家验证......

　　早在上述日蚀的日期之前230年，他们就已经不间断地以真实的资料把编年史一直记载到帝尧。帝尧亲自改革天文学，并且据说在他在位的大约80年中，力求使民智开通，民生安乐......如果他是他那个时代精明的数学家，那么仅此一点便可表明他是诞生在一个已经很文明的国家。

　　伏尔泰的意思是，当时法国来华的传教士证实：中国史书记载是世界上最靠谱的，关于尧、舜、禹的记载是真实可靠的。

　　事实上，中国自古以来的有识之士，从未怀疑过尧、舜、禹的真实存在，并且一直称他们为圣人，并且以尧舜开创的“天下为公”的“大同社会”为人类社会的最高理想。

　　可是，为什么至今有些人始终宣称与尧、舜、禹相关的一切是“传说”，并将“传说”二字写入教科书？这一种言行，是不是“伪史论”？

　　为什么至今有些人甚至坚持认为夏朝是“传说”？这种言行，是不是“伪史论”？

　　也许有人会辩解道：考古无法证实尧舜禹和夏朝的存在。

　　好吧，我假设这种说法是真的；但是，请问：考古能证实或者已经证实尧舜禹和夏朝不存在吗？

　　我想，没谁敢说“考古能证实或者已经证实尧舜禹和夏朝不存在”！

　　既然如此，中国无数的古籍中有关于尧舜禹和夏朝的存在记载，而且中国人的姓氏，追根溯源多与尧舜禹有关，相关记载见诸于一部部家谱、族谱之中，对于如此浩如烟海的记载，某些人为什么不认？

　　难道就因为百年前以胡适为代表的某些人和诸如“大禹是一条虫”的所谓“学术成果”？如此行为，算不算“伪史论”？

　　诸如此类的问题，实在太多了。

　　例如，马车西来说。

　　中国的史书明确记载早在帝尧时就有马车了。《史记•五帝本纪》：

　　帝尧者......富而不骄，贵而不舒。彤车乘白马。

　　意思是说，尧帝的座驾是红色的车、白色的马。这意味着，尧帝不仅坐上了马车，而且当时已经有了相应的礼制：天子的座驾是红车白马。进一步说，此时的中国，不仅马车很成熟了，而且因为早已被普遍应用，因此对天子座驾的形制做了专门的规定。

　　《史记•五帝本纪》：

　　于是帝尧老，命舜摄行天子之政，以观天命。舜......明试以功，车服以庸......五岁一巡狩，群后四朝。

　　意思是说，舜帝进一步规范了车、服的形制及等级。他乘着座驾巡行天下，将车服用于考核奖惩之中。

　　史记•夏本纪》：

　　禹乃遂与益、后稷奉帝命......陆行乘车，水行乘船，泥行乘橇，山行乘暐。

　　大禹在治水的过程中，用上了四种交通工具：车、船、橇、暐。据裴骃集解，暐也是一种车，专门用于山路的车。

　　大禹去世不久，就发生了一场载入史册的“兵车大战”，《尚书•甘誓》：

　　大战于甘，乃召六卿。王曰：“嗟！六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命，今予惟恭行天之罚。左不攻于左，汝不恭命。右不攻于右，汝不恭命。御非其马之正，汝不恭命。用命，赏于祖；弗用命，戮于社，予则孥戮汝。”

　　这是奠定夏朝的一场战争，因此，这些内容也载入了《史记》。

　　可见，在夏朝建立之前，中国就已经拥有了大规模的战车队，并发生了大规模的车战。

　　夏朝之后，才是商朝。

　　可是，有专家硬要说：商朝的殷墟出土的马车是“西来的”。

　　我不知道，他们是怎么通过考古形成了一套完整的证据链，证明商朝的马车是西来的？这个从西向东传播的完整的证据链，在哪里？

　　在刑事案件中，没有完整证据链就定案的，那就是冤假错案。考古工作也应如此。

　　在没有铁板钉钉的从西向东传播的完整的证据链的情况下，在中国史书明确记载尧舜时代就有马车的情况下，就宣称“马车西来”，是不是“伪史论”？

　　众所周知，近些年来，“西来学术”成风：青铜西来、铁器西来、玻璃西来、冶金西来、刀剑西来、权杖西来、兵马俑西来、秦制西来......许多网友早就很有意见，将这股“西来”之风称之为“中国万物西来说”。

　　看来，“伪史论”之风，确实到了必须棒打的时候了。

　　当然，可能有的东西确实是西来的，那么，专家们不妨将从西向东传播的完整的证据链公之于众。

　　也许，会有人说，这是学术上的事；学术上的事，是学术圈的事。

　　果如是，请问：考古之后建一座座面向大众开放的博物馆干什么？

　　再者，有越来越多的人关心、研究考古，不是好事吗？

　　英雄不问出处。潘家园里有很多民间高手。

　　最后，表个态：

　　第一，坚决支持棒打“伪史论”；

　　第二，研究古今中外的历史，要同一个标准，要有理有据。