网评:拒绝加班被判赔1.8万元,员工难道是待宰的羔羊?
中新社北京5月3日电 媒体报道,江苏省扬州市两名员工因拒绝加班,造成公司损失12万元人民币,被判赔偿公司1.8万元。法官介绍,根据《中华人民共和国劳动法》,如果企业遇到紧急生产任务要求劳动者加班时,劳动者须服从。此事一经报道,迅速引发舆论热议。“‘996’还没见处罚,拒绝加班先被处罚了!”“加班不给加班费没人管,拒绝加班还犯法了?”(中国新闻网)
这个新闻出来后,已经在网上引起了几天的热议,多的我们就不说了,直指问题本质:从两名员工拒绝加班的原因,到企业单方面说法,再到法院判赔言论,我们应该看到一个“吃人”的牢笼正在向劳动者张开血盆大口。
公司说法:
1、两名员工劳动合同即将到期,为了能与公司续签合同,便“挟能自重”。
2、因为两名员工拒绝加班,导致公司违约,赔偿了别人12万元的违约金。
法院说法:
1、根据《劳动法》规定,两名员工给公司造成了损失,应该赔偿。
2、公司遇到紧急情况,需要加班时,员工不能拒绝,必须服从。
目前还没有员工的现身说法,但从公司、法院两方面的说辞中可以看到很多端倪。公司的说法和做法根本上是矛盾的,法院判词根本上是歪曲法律条款。
首先,如果公司不想再与员工续签合同,那么主导权一定是在公司一方的,区区“拒绝加班”又怎能损害到公司利益?再说了,加班与否本身就是相互协商的结果,公司找员工协商了吗?如果协商了,最后协商未果,公司是否采取必要措施来避免损失呢?如果这一切都没有做,凭什么把自己的损失嫁祸给员工?
由此不难猜想,公司在明知道员工不愿意加班的情况下,却未采取任何措施,最终导致没有按期交货而违约,这一失误与员工是否加班没太大关系!即便两名员工加班了,谁又能保证公司不违约呢?更何况,员工加班本就是与公司相互协商的结果,并不是员工必选项,员工可以拒绝,这是员工的合法权益。
如果你要说“紧急情况”下员工必须服从加班,那我们就要问一句了,什么样的情况叫做“紧急情况”?如果“紧急情况”是一个可以任意定义的概念,那是否意味着“凡是加班,公司都可以说是紧急情况,员工必须服从”呢?如果将这个结论推到极致,我们可不可以这样来说,“只要员工签订《劳动合同》,就必须服从公司‘紧急情况’下的一切加班”?如果这是合理的,受法律保护的,那么我们是否可以得出这样一个结论——公司可以让员工无限加班,而无需负任何责任!因为所有的加班都可以解释为公司处于“紧急情况”下的结果。