赵磊：我对当前局势的看法

　　按：虽然中国的内政外交有其内在的客观必然性，但在必然性的空间里，仍存在诸多变数。作为一介布衣，在下不揣冒昧，下面分别讨论。

　　（一）关于反腐三句话

　　内政方面的看点很多，目前的焦点有二：一是反腐，二是经济。关于反腐，我有过一些肤浅的思考，之前写过几篇博文(见拙文：《高档垮了，你着什么急?》，《经济下滑说明反腐初见成效》，《反腐，敢得罪资本吗?》)。就迄今为止的反腐情势看，我有三句话的评价：成效可观，压力很大，前景不明。

　　——何谓“成效可观”?且不说民众对反腐给予了高度支持和期望，单是针对性很强的“八项规定”，就已经令沉溺于奢靡的官场深感震慑了。近期启动的公车改革，仍值得期待。

　　——何谓“压力很大”?反腐必然遭致资本势力与官僚利益集团的强力反弹，这对反腐的进一步展开将是严峻考验。

　　——何谓“前景不明”?民众的反腐愿景以及反腐评价，能否与官方的反腐目的以及反腐决心有效重合，这事关反腐前景的预期和展望。坦率讲，二者之间尚有差距。至于二者的差距何在，以及二者的差距有多大?“你懂的”(注)，我不说也罢。

　　（二）刺激供给解决不了供给过剩

　　经济是当前内政的基点。从标志性的经济指标来看，比如房价、物价(CPI、PPI)、产能、外贸、鸡的屁，这些数据的变化越来越不利于资本的生存和发展，甚至可以说正在危及资本的生存和发展，已经是不争的事实。何以见得?一句话：利润空间在压缩。为什么利润空间会越来越小?答曰：因为产能严重过剩(相对过剩，不是绝对过剩)。

　　产能过剩的症结究竟何在?用马克思主义政治经济学分析，资本主义市场经济本质上就是失衡的经济。生产与消费，供给与需求，在等式两端，生产永远大于消费，供给永远大于需求。产能过剩的症结不在于供给，而在于需求。所以，用增大供给的方法来解决供给过剩，无疑是饮鸩止渴。

　　在主流经济学的视野里，房价、物价、产能、鸡的屁等等，这些指标的变化对老百姓的生存和发展有何影响，其实并不重要。因为在资本的游戏规则里，只有资本的利润(马克思直截了当用“剩余价值”来表述)，才是天大的问题。所以，别看官方的研究报告和专家的论文总是说要重视“劳动”，重视“消费”，但劳动和消费这些影响因子对政策含义的权重，远不及资本和供给的权重。

　　于是我们看到，目前经济政策的着眼点，仍然是“供给学派”的思想占据主导，各项改革政策多是从资本的立场出发，而并非从劳动的立场出发。资本立场代表着供给方的立场，自然会向供给方倾斜。也难怪，扩大内需喊了多少年，成效究竟如何，实在乏善可陈。

　　（三）“调结构”落入空转

　　即使你不愿承认产能过剩是资本主义基本矛盾导致的内在癌症，你也得想办法去增大需求，尤其是增大消费，而不是眼巴巴地盯着生产，一味地去做强做大供给。这个道理，连自称“站在有教养的资本家一边”的凯恩斯都多少看明白了。所以，只要资本主义不想早死，刺激需求的凯恩斯主义总会定期风行资本统治的世界。

　　扩张性的经济政策当然不可能从根子上搞定资本主义基本矛盾，最终还会导致滞涨并发，但是在资本主义市场经济的制度背景下，对不起，你没有别的选择。所以，面对越来越严重的产能过剩压力，不论“调结构”的政策含义多么具有“政治正确性”，若离开消费的支撑，无视分配政策的调整，眼睛只盯着资本的“调结构”就只能是研究报告里的空谈，茶杯里的风暴。

　　如果调结构落入“空转”将会怎样?其结果，本届政府不得不重复上届政府的做法来“保增长”：采取制造公共需求的宏观政策来维系越来越狭小的市场需求。可以预测，如果经济指标进一步恶化，下半年的货币政策和财政政策必然趋向于扩张性的宽松。这种概率或越来越大。

　　（四）打狗要看主人

　　外交方面的看点有不少，最吸引眼球的，大概就是我国与周边国家趋于紧张的关系了。最近有个动向值得注意：“美国国防部长哈格尔(Chuck Hagel)11日与日本防卫大臣小野寺五典会谈后，肯定日本解禁集体自卫权是勇敢与历史性决定，双方确认年底前将完成美日防卫指针修订。美国密集的几项出招皆指向中国。”

　　18大以来，外交方面可圈可点的积极动作多多。与之前的“韬光养晦”相比，对外政策一改往日软弱形象，得到了国内民众的高度认可。当然，在外部形势趋紧的背景下，中国如何团结朋友，最大限度地孤立敌人，还有很大空间可以作为。

　　比如日本解禁集体自卫权，中国表示强烈反对，这是必须的。问题在于，没有美国的纵容，日本根本就搞不成什么“解禁”。别看日本上蹿下跳呲牙咧嘴，美国才是日本的主子。有人说，美国在玩火。其实，美国把日本当做自家的“藏獒”在掌控，心知肚明自己的所作所为：藏獒除了主人，其他人都咬。美国忌惮中国崛起，放纵日本这只“藏獒”在亚洲穷兵黩武，目的是恐吓中国，牵制中国。二战结束后，国际反法西斯阵线把日本军国主义这只恶狗关进了笼子。70年以后，恶狗又跑出笼子，难道主人没有责任吗?

　　俗话说，“打狗要看主人”。中国不应只对日本发出警告。毛泽东时代与西方帝国主义的外交斗争，矛头敢于直指美国，为什么?就是要“打狗看主人”，直接警告恶狗的主人，恶狗才不敢过于嚣张。美国官方不断发声强力支持日本解禁集体自卫权，如果中国不敢吱声，日本会更加有持无恐。

　　有人说，你中国抗议有用吗?何况这样会对两国经济的依存度产生消极影响。我说，面对美国的强势挑衅，敢不敢吱声其实大不一样。美国是资本主义国家，如果无利可图，你就是跪着喊爷爷，它也不会尿你;只要有利可图，你就是喊它孙子，它能不跟你玩吗?你吱声了，你说“不”了，你跟老美的生意该做还是照做不误，一码是一码。你不吱声，说明你不敢得罪恶狗的主人。明摆着，不仅恶狗的主人觉得你好欺负，而且恶狗也更要“狗眼看人低”。擒贼擒王，在外交上，中国要敢于有理、有利、有节地孤立主要敌人。

　　（五）中日必有一战

　　孤立主要敌人，就要学习毛泽东“把自己人搞得多多的”。这并不是说，一味当老好人，无原则妥协，就能“把自己人搞得多多的”。改革开放以来30多年的教训十分深刻。孤立主要敌人，不仅要善于利用各种矛盾，而且在“敌我友”的问题上敢于担当。在这个问题上，窃以为，朝鲜不仅在历史上，而且在今天仍然是中国值得重视的盟友。

　　抛开意识形态分歧不说，仅仅就地缘政治的角度考量，朝鲜也“必须”是我们的盟友，而不能“为渊驱鱼”，把它推入敌人的阵营。个中三昧，清醒者自有体味，我就不展开说了。右派动不动就要收拾朝鲜，甚至扬言要把朝鲜给灭了。这种思维方式，如果不是别有用心，就是天下第一蠢猪。

　　弱国无外交，国际斗争最终以实力说话。我们总是说“中国人热爱和平”，也总希望别人和我们一样喜欢和谐。问题是，和平的愿望并不单方面取决于中国自己。你改变不了别人怎么办?那你就得改变自己。怎么改变自己?无他，准备好打狗棍吧。

　　毛主席当年有“二十年后中日必有一战”的预言。在今天，这个预言越来越具有强烈的现实意义。当日本走出解禁集体自卫权的第一步之后，恐怕没有几个人会怀疑“中日必有一战”的最终结果。就中国的战略眼界而言，今后的中日关系只有建立在“中日必有一战”的逻辑上，窃以为才有长久和平的希望。

　　注：这里的“你懂的”，并非前一向广为流传的“你懂的”;平民百姓的“你懂的”与官方发言人的“你懂的”，压根儿就不是一回事。为了避免误读，特作说明。