郭松民：高屋建瓴，才能击溃“颜色革命”

　　01

　　—

　　香港最近几个月来发生的事情，本质是一场“颜色革命”，这一点已经很少有人怀疑了。

　　凡是经过“颜色革命”洗礼的国家或地区，一律都陷入了经济低迷、政治动荡的泥潭，这也是一个简单的事实。

　　有一篇文章这样规劝港人——

　　经济崩溃什么样香港人想象得出吗?物价飞涨1600倍，老人没有了退休工资，超过70%的人生活在贫困线以下……

　　社会崩溃什么样香港人想象得出吗?黑手党控制社会，贪污腐败横行，暴力无处不在，平均每天有超过5人死在城市街头……

　　政府崩溃什么样香港人想象得出吗?寡头控制政府，警察无恶不作，枪支泛滥，犯罪率急升……

　　如果不是背靠祖国内地，很难想象这样的情景不会在香港出现。

　　令人困惑的是，为什么有那么多前车之鉴，如乌克兰、格鲁吉亚、利比亚、叙利亚等等——这些国家或被肢解、或陷入内战——还会有一个又一个国家或地区，如飞蛾扑火一般地投身其中呢?

　　02

　　—

　　颜色革命所以能够出现，既有内因，也有外因。

　　就内因而言，发生颜色革命的国家或地区，一定存在深层次矛盾，或腐败、或贫富差距、或族群矛盾。这些矛盾，或单独存在，或同时存在，有些比较尖锐，有些还处于潜伏状态。

　　不承认这些矛盾的存在，就不是唯物主义者，就不懂辩证法。

　　如毛主席所言：外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。

　　但矛盾也是多种多样的。有对抗性矛盾，有非对抗性矛盾。不同性质的矛盾，就应该用不同性质的方式来解决。

　　在很多情况下，如果把非对抗性矛盾用对抗性的方式来解决，就会造成不应有的损失。

　　比如，一间房屋空气不够流通，那么在墙上加开一扇窗户，应该是一个比较好的解决方式。而直接掀掉屋顶，虽然也能解决空气流通的问题，但却会导致下雨的时候大家没有地方住，所以这是一种破坏性的解决方式。

　　“颜色革命”就是这样一种破坏性的解决问题的方式。无论遇到什么问题，“颜色革命”永远把“掀屋顶”作为唯一的解决方案。

　　03

　　—

　　为什么会这样?

　　这是因为，在后冷战时代，“颜色革命”的操控权、解释权，并不在“颜色革命”的发生国手里，而在美国和西方手里。

　　美西方的手法是：无论这些发生了动荡的国家和地区存在的矛盾是什么性质，一律用“专制/民主”的框架加以解释，一律鼓励用对抗性的方式加以解决，最终将其引导到“颜色革命”的不归路。

　　美西方虽然在“颜色革命”演进的过程中，一直以支持者、保护者的形象出现，但实际上，他们和“颜色革命”发生国街头那些倾情投入的大部分市民的想法是不一样的：美国和西方要的是地缘政治利益，所以要通过“颜色革命”扶持亲美自由派上台;而街头市民(除了少数暴徒和野心家)想要的则是解决自己的生活困境以及更多的民主权利等。