老孙微评（要学政治）

　　1、特朗普发表“和平讲话”：我们导弹很强大，但我们不一定要使用它。

　　评：有人说美国还是认怂了。我认为，没有认怂，老江湖特朗普，做了坏事以后再扮和平天使，他的讲话不只有和平，还有比“和平”更坏的制裁及后手，特朗普在给伊朗和国际社会台阶下，自己也正好借“退一步”获得好评。

　　世界市场及美国市场对“和平讲话”做了及时回应，这等于在表明，如果以后再有波澜，国际社会对伊朗的态度就会由同情变成反感，也就怪不得我美国了。

　　昨天，不只有网友，还有同事，都认为伊朗已经下决心要打一场战争，都说我错了。我问何以见得?他们都以“伊朗已经发了几十颗导弹到美国军营”为证。

　　请大家再认真看看本人的“6点评论”和《国际关系的正义真空》，尤其是后文，我非常坚定地认为伊朗不会发动战争，只会象征性找回面子。特别特别要提醒大家的是，分析大事件，必须牢记政治。

　　什么叫政治?上层建筑呈现给百姓观看的形式与内容组合就是政治。

　　伊朗为什么要那样子发射导弹?我何以在看到伊朗发射导弹后还认定伊朗还是在讲政治?发射这么多导弹，没一颗打中美军，没有一颗打中弹药库和飞机，那是什么导弹?这样的精准度能打仗吗?显然不是嘛!你不打，无法向人民交待，打，又不能反弹回来打自己，这就是政治。

　　为什么我从一开始就认定哈梅内伊不想真打仗?

　　因为伊朗的政治太特殊，不只是政教合一，而且还是家族式统治，军权全在一家之手。这种特殊化的高度集权，表面看铁板一块，实质却未必如此，政府的空心化本身就暗含着内部的分化始终存在。我曾经在2017年创了一个概念叫“脆性崩裂”，看似无比坚固的钢铁政权，很可能因一个触点导致脆性崩裂，这个“触点”也许是你想到的，也许是你根本没有想到的。哈梅内伊有愤怒，但绝不会拿几十年建立起来的城堡因一个人的牺牲去豪赌，除非是自己的子孙。

　　美国和伊朗的对抗是长期的，双方仍未达到全面战争的共同意愿。我一直在强调美伊战争临界点指标——伊朗核武化和美军重大伤亡(十年前我在书中就是这么认定的)。如果伊朗在核武道路上走向实事化，如果伊朗主动进攻导致美军重大伤亡，那战争就确定已经到来，这是大方向标。

　　2、乌克兰航空公司披露坠机事故细节：客机是新的，两天前才做过安全检查。

　　评：飞机在伊朗德黑兰坠毁，又正值美伊交恶期，对美伊双方都持有怀疑是必然的。在真相未公开之前，本人无任何可能性推定。说是美国控制的事故，说伊朗导弹打中了飞机，都是习惯性思维。