林爱玥：“与病毒共存”派真的是想保经济增长吗？

　　“动态清零”和“与病毒共存”的争论不是一天两天了，到底是“动态清零”好还是“与病毒共存”好，在我看来，最好还是用事实说话。从两年多的抗疫实践来看，“共存”的国家在经济上损失惨重不说，死亡人数和死亡率还都高的吓死人，孰优孰劣一目了然。

　　都说事实胜于雄辩，可惜牛鬼蛇神般的“共存派”是无视事实的。人不要脸，天下无敌，“共存派”就一口咬定新冠是“普通感冒”“大号流感”“感染者自愈”，你有什么办法？

　　好吧，既然事实对“共存派”不管用，那我们讲道理总可以吧？我们做个让步推理，就算新冠是“共存派”所说的“普通感冒”“大号流感”“感染者自愈”吧，我一年大概感冒一到两次，大都是吃点板蓝根就能糊弄过去，撑死三二十块钱的事，这么简单就能解决了，那我们还有什么必要进口2300一盒贵的离谱的辉瑞“神药”呢，钱太多把脑子烧坏了？更不要说，采用纯中医治疗，病人服用中药后，1天退热率为72%，3天退热率为96%，可谓又价廉，又高效，这不比价格贵到离谱的进口“神药”香吗？

　　“共存派”大概会说，辉瑞“神药”效果很好是“专家”说的，但从来没有任何证据能够证明“专家”就一定是正确的。说难听点，要是辉瑞“神药”的效果真的那么好，美国还会死一百多万人？这只有两种可能，要么辉瑞“神药”没什么卵用，要么辉瑞“神药”太贵，贵到绝大多数人望尘莫及。这么说大概没人反对吧？如果是后者，那么问题来了，我们进口高价“神药”是为了定向给富人服务的，还是为了恶心穷人的？

　　现在我们国家对新冠兜底，新冠患者从检测到诊断到住院到治疗到痊愈，所有费用都是国家承担，由医保基金全包了，这体现了我们制度的优越性，但如果“与病毒共存”了，出现欧美国家那样天文数字般的感染病例了，我们的医保还能兜底吗？

　　国家的钱也不是大风吹来的，总是有个限度的，如果医保基金被消耗殆尽，等待我们的是什么？有钱人或许无所谓，但没钱的人恐怕就只能居家隔离，并在隔离中等待“自愈”或等死了。

　　想想新冠的感染率和死亡率吧，4月4日，日本一天感染30157人，死亡45人，这个数字要是放到中国会是多少？现实就是这么残忍。奉劝“共存派”，如果你真是坏也就罢了，如果你只是蠢，那我劝你三思，你以为你会是分母，但结局很可能是分子。勿谓言之不预。

　　所以，别拿“专家”说事了，“专家”有“专家”的观点很正常，但“专家”是不会对你负责的，总不能没出事“专家”就是“爸爸”，出了事就跟“专家”无关吧，天底下哪有这等好事？还有，恕我直言，美国感染8000多万，死亡100多万，美国抗疫如此拉胯、失败，是因为缺少“专家”吗？