胡懋仁:“小政府、大社会”不过是“小政府、大市场”的翻板
有网友晒出江西省重点中学盟校2021联考中的一个题目,题干是这样的:
上海浦东正在进行小政府、大社会的改革尝试,这一改革改变以往以政府为主导的资源配置方式,政府要转移行政职能,把不该管、管不了、管不好的事情大胆地交给社会组织,这一改革
A.拉开了城市经济体制改革的序幕
B.有利于增强政府管理经济的职能
C.颠覆了政府与社会组织的关系
D.有利于促进浦东社会经济的发展
据说,正确的答案应该是选D。
我不知道,上海浦东是不是确实存在这样的改革尝试,也不知道如果真有这样的尝试,他们到底出于什么样的考虑。或者说,有什么样的现实经验与实践会告诉人们,这样的改革是有着积极意义与成效的。
只是关于“小政府、大社会”的说法,我们早就不陌生了。当年新自由主义在中国忽悠中国要走资本主义市场化道路的时候,一个很经常使用的词语就是“小政府、大市场”。这里把“市场”换成了“社会”,但依然是把社会当作市场。只是如果说“小政府、大市场”,那就跟新自由主义没有区别了。所以他们把“大市场”的概念偷换成“大社会”。他们说这个概念的主要含义是,市场本身就有着巨大的功能与能量,能够解决经济活动中存在的很多问题。所以政府在很多情况下是不需要的,或者是不必要的。“大政府”只能带来很多冗员,只能带来效率低下,只能产生更多的官僚主义与腐败。所以“小政府”才是人们最佳的选择。当年,还有不少数字表示,中国是官员比例最高的国家,所以中国最需要进行这种“小政府、大社会(市场)”的改革。
但是,这个所谓“大社会”的概念,比起“大市场”来说,更加模糊,更加无序。所以这种偷换的概念没有任何实际意义,只能增加人们的思想混乱。
关于官民比的问题,有人拿出数据,表明中国并不是官员比例最高的国家。有数据说,依据各国公务员定义的范围,世界上一些主要国家的公务员与其总人口的比例,即所谓“官民比”,美国是1:12,法国是1:12,日本是1:28,中国有两种情况,狭义公务员的“官民比”是1:25,广义公务员的“官民比”是1:122。这样看起来,中国即使从狭义公务员的角度上来看,“官民比”也不是最高的,至少比美国、法国与日本的所谓“官民比”还是要低一些的。
从实际情况看来,中国本身就不是什么“大政府、小社会(市场)”。况且中国人口众多,要处理的事务十分繁杂,如果再按照西方新自由主义的观点,再来压缩政府规模,恐怕我们有很多事都是做不成的。不说别的,单就一个脱贫攻坚目标,没有强大政府力量的支撑和参与,没有广大干部深入到农村基层去积极努力地工作,这样的任务根本就是不可能完成的。