胡懋仁：“小政府、大社会”不过是“小政府、大市场”的翻板

　　有网友晒出江西省重点中学盟校2021联考中的一个题目，题干是这样的：

　　上海浦东正在进行小政府、大社会的改革尝试，这一改革改变以往以政府为主导的资源配置方式，政府要转移行政职能，把不该管、管不了、管不好的事情大胆地交给社会组织，这一改革

　　A．拉开了城市经济体制改革的序幕

　　B．有利于增强政府管理经济的职能

　　C．颠覆了政府与社会组织的关系

　　D．有利于促进浦东社会经济的发展

　　据说，正确的答案应该是选D。

　　我不知道，上海浦东是不是确实存在这样的改革尝试，也不知道如果真有这样的尝试，他们到底出于什么样的考虑。或者说，有什么样的现实经验与实践会告诉人们，这样的改革是有着积极意义与成效的。

　　只是关于“小政府、大社会”的说法，我们早就不陌生了。当年新自由主义在中国忽悠中国要走资本主义市场化道路的时候，一个很经常使用的词语就是“小政府、大市场”。这里把“市场”换成了“社会”，但依然是把社会当作市场。只是如果说“小政府、大市场”，那就跟新自由主义没有区别了。所以他们把“大市场”的概念偷换成“大社会”。他们说这个概念的主要含义是，市场本身就有着巨大的功能与能量，能够解决经济活动中存在的很多问题。所以政府在很多情况下是不需要的，或者是不必要的。“大政府”只能带来很多冗员，只能带来效率低下，只能产生更多的官僚主义与腐败。所以“小政府”才是人们最佳的选择。当年，还有不少数字表示，中国是官员比例最高的国家，所以中国最需要进行这种“小政府、大社会（市场）”的改革。

　　但是，这个所谓“大社会”的概念，比起“大市场”来说，更加模糊，更加无序。所以这种偷换的概念没有任何实际意义，只能增加人们的思想混乱。

　　关于官民比的问题，有人拿出数据，表明中国并不是官员比例最高的国家。有数据说，依据各国公务员定义的范围，世界上一些主要国家的公务员与其总人口的比例，即所谓“官民比”，美国是1：12，法国是1：12，日本是1：28，中国有两种情况，狭义公务员的“官民比”是1：25，广义公务员的“官民比”是1：122。这样看起来，中国即使从狭义公务员的角度上来看，“官民比”也不是最高的，至少比美国、法国与日本的所谓“官民比”还是要低一些的。

　　从实际情况看来，中国本身就不是什么“大政府、小社会（市场）”。况且中国人口众多，要处理的事务十分繁杂，如果再按照西方新自由主义的观点，再来压缩政府规模，恐怕我们有很多事都是做不成的。不说别的，单就一个脱贫攻坚目标，没有强大政府力量的支撑和参与，没有广大干部深入到农村基层去积极努力地工作，这样的任务根本就是不可能完成的。