迎春：中国的大学没有得诺奖亏吗？

　　牛弹琴写了很多文章，看后知道了很多事实，长了不少知识。但是，看到他最近发表的《西南财大有点亏，这是中国大学距诺奖最近的一次》（以下简称《有点亏》），不得不评论几句。
 

　　首先要说的是诺奖，这里是指诺贝尔经济学奖。诺贝尔奖分为两大类，一类是没有阶级性的学科，如生物学、物理学、化学等学科奖，另一类则是具有阶级性学科奖，如文学、经济学。

　　经济学的阶级性非常鲜明。

　　马克思主义经济学即无产阶级的经济学，它最终的结论是：资本主义雇佣劳动经济制度是资本家剥削无产者剩余价值的制度，已经成为阻碍生产力发展的桎枯。“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义的外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了，剥夺者就要被剥夺了。”（《资本论》第一卷 第831-832页）而西方经济学即资产阶级经济学，则“赞赏资本主义的价格制度，不但声称资本主义是按劳取酬，没有剥削，能使每个人得到最大的满足，而且还说资本主义是一架可以自行调节的机器，能够自行解决其种种矛盾等等。”（转引自《经济学》译者序 第4 页）可见，这是两种根本对立的经济理论，对于当前存在着的资本主义经济制度，存在着根本对立的观点。

　　诺贝尔经济学奖奖励的是西方经济学者，决不会奖励马克思主义经济学者。这次获奖者之一的是“伯南克，大家都熟悉，美联储前主席”。伯南克当然不可能是马克思主义经济学者，否则不可能担任美联储主席。

　　世界经济发展的历史实践证明，西方经济学不是科学的经济学，而是逆历史潮流而动的经济学。

　　西方经济学的发展历史证明，它与世界经济发展的历史潮流背道而驰。

　　西方经济学最初说市场经济（西方经济学对资本主义雇佣劳动经济的称呼）是一架灵巧的机器，可以自行调节矛盾。随着经济危机的周期性爆发，不得不承认需要“政府干预”，所谓的“看不见的手”的理论破产了。凯恩斯主义主张政府采取货币政策、财政政策干预，提出要用“看得见的手”补充，结果经济危机仍然周期性爆发，又不得不承认凯恩斯主义也“失灵”。于是出现了新自由主义以及所谓的“现代主流经济学的新综合”等。（参看《经济学》第2页）但是，经济危机仍然周期性爆发，诺贝尔经济学奖获得者、美国最著名的经济学家之一的萨谬尔森也不得不承认：“美国经济在我们的整个现代史上一直受着经济周期的折磨。”（《经济学》第313页）

　　“瑞典皇家科学院宣布，今年的诺贝尔经济学奖，颁发给三名经济学家：本·伯南克、道格拉斯·戴蒙德和菲利普·迪布维格，表彰他们在银行与金融危机研究领域的突出贡献。”迪布维格等的经济学著作我没有读过，不能评论，但是，对美国当前经济、金融的混乱现象却略知一、二，无论是伯南克或者是迪布维格，都不可能运用马克思主义经济学做出科学地说明。