刘仰：“人口红利”，让谁得利？（附“闭关锁国”絮语）

　　人口红利是个经济学概念，炒作很多年了。我一直认为这个概念很有欺骗性，但懒得介入经济领域的口水仗。一些关于中国人口问题的网红观点也以人口红利为重要依据，我对此并不认同。写这篇文章不是想讨论中国人口问题。

　　疫情影响经济显而易见，不同国家受影响程度各不相同，很正常。中国经济当然也受影响。对此，有一种论调又沉渣泛起。前几年，中国经济从连续多年两位数增长到“保8”、“保6”，到可能降到5%以下，这种观点就不断出现。意思大概是说，中国的人口红利已经没了，老龄化日益加重，中国引以为傲的制造业将向东南亚、印度大量转移，因为那里有丰厚的人口红利。几年疫情下来，邻国越南的某些迹象，印度对于中国制造业咄咄逼人的攻击姿态，使得这种观点仿佛有了充分的依据。除了唱衰中国之外，这种观点还被用来反对中国的疫情防控政策。

　　扯多了容易扯不清。本文只简单说说人口红利。最后再附几句“闭关锁国”。

　　人口红利大意是指一个国家年轻人多，因此劳动人口就多，老年人少，需要赡养的负担就小，从而有利于经济增长。这个理论的麻烦在于，要想让经济发展永远受惠于人口红利，必须永远保证年轻人占多数，也就必须永远保持越生越多，维持人口膨胀状态。如果不想接受人口永远膨胀的局面，人口红利充其量只是一个阶段性效益。如果用不道德手段将老年人除掉，以保证人口红利长期存在，这种“阴谋论”不在本文讨论范围内。此外，人口红利还带来一个问题，如果只以年轻为劳动力标准，且不说年轻人教育投入和成果收益分别属于谁，年轻人多的必然结果是劳动力过剩，年轻人的收入将被普遍压低。这就是本文标题的意思——如果存在人口红利，那么，谁因此得利？人口红利进了谁的钱包？

　　人类历史上最典型的人口红利是奴隶制。奴隶贩子不要小孩，不要老人，因为老人小孩只消耗，不产出。奴隶贩子只要身强力壮的年轻人。单从经济角度说，奴隶制是最高效的人口红利经济模式。那么，奴隶制的人口红利谁得利？奴隶吗？米国奴隶主在奴隶供应充足、奴隶价格低廉时，有一种效益核算：将奴隶累死，再买新的，效益最高，免得为奴隶养老。实在累不死，打死也行。奴隶主打死奴隶在各地虽会有轻重不同的惩罚，但至少都不会抵命。由此我们得到一个明确的结论——人口红利的确存在。在奴隶制状态下，奴隶主只需要为奴隶贩子抓捕、运输、销售奴隶的一条龙服务付钱。如果把奴隶在适当的年龄段累死或打死，奴隶主就不需要给奴隶养老（古希腊时，奴隶老了没啥用了，奴隶主有时会释放奴隶。释放奴隶意味着由社会或城邦提供养老，例如领救济。因此，有的古希腊城邦规定，释放奴隶的奴隶主要给城邦交一笔钱，叫它“自由税”挺合适。如果奴隶主不愿交这笔钱，就只能自己给奴隶养老）。如果奴隶得病，奴隶主要权衡一下，给奴隶治病花钱多吗？如果太花钱，让他（她）病死算了，再买一个健康的。奴隶主不用负担奴隶从出生到养大的成本，尽量压低奴隶衰老后的养老成本，从年轻力壮的奴隶身上获得最大限度的人口红利，它不属于奴隶，只属于奴隶主。